❶ 鏂囧︽暀镶叉寚镄勬槸浠涔堟剰镐濓纻
鏂囧︽暀镶叉槸锘瑰吇浜烘枃绱犲吇镄勯吨瑕佹柟寮
鏂囧︽暀镶叉槸锘瑰吇浜烘枃绱犲吇镄勯吨瑕佹柟寮忥纴阃氲繃阒呰荤粡鍏告枃瀛︿綔鍝侊纴鑳藉熸嫇灞曚汉浠镄勬濈淮銆佷赴瀵屾儏镒熶笘鐣岋纴澧炲己镊鎴戜慨鍏诲拰阆揿痉瑙傚康銆傝坛濂界殑鏂囧︽暀镶蹭笉浠呰兘澶熷湪瀹＄编灞傞溃锘瑰吇瀛︾敓锛屾洿鍙浠ユ彁楂树粬浠镄勪汉鏂囩礌璐锛屽傜悊瑙ｇぞ浼氭枃鍖栵纴灏婇吨浠栦汉锛屽叧娉ㄧ幆澧冧缭鎶ょ瓑鏂归溃銆
鏂囧︽暀镶叉槸寮阒旇嗛噹鍜屾彁楂樻濈淮鑳藉姏镄勯吨瑕侀斿缎
鏂囧︿綔鍝佷腑鍖呭惈涓板瘜镄勬枃鍖栥佸巻鍙层佺ぞ浼氩拰浜虹敓鍝插︾瓑瑙傚康锛岃兘澶熻╄昏呬简瑙ｆ洿骞挎硾镄勪笘鐣屽拰浜虹殑鍐呭绩涓栫晫銆傛枃瀛︽暀镶插彲浠ュ煿鍏诲︾敓镄勯槄璇诲叴瓒ｏ纴鎻愰珮鍏舵枃瀛﹂壌璧忚兘锷涳纴瀵逛笘鐣屻佷汉鐢熴侀亾寰风瓑闂棰樻湁娣卞埢镄勬濊冿纴浠庤屽紑阒旇嗛噹鍜屾彁鍗囨濈淮鑳藉姏銆
鏂囧︽暀镶叉槸濉戦犱釜浜哄搧镙笺佸炲己绀句细璐ｄ换镒熺殑链夋晥阃斿缎
鏂囧︿綔鍝佷腑镄勪富浜哄叕銆佹儏鑺伞佽儗鏅鍜岀粨灞涓娑电洊浜嗕汉鐢熺栌镐佸拰钖勭嶆儏镒燂纴鑳藉熷奖鍝嶈昏呯殑涓栫晫瑙伞佷环鍊艰傚拰浜虹敓瑙傦纴浠庤屽戦犱釜浜哄搧镙煎拰澧炲己绀句细璐ｄ换镒熴傛枃瀛︽暀镶插簲璇ュ湪璁茶В鏂囧︿綔鍝佺殑𨱍呰妭銆佽儗鏅銆佹枃鍖栫瓑鏂归溃锷犲己鍝佸痉鏁栾偛锛岃╁︾敓鍦ㄦ帰绱浜虹敓涓庣ぞ浼氱殑杩囩▼涓锛屽炲姞涓浠藉圭编濂戒汉鐢熺殑琛屽姩镒熸偀锛屽舰鎴愮Н鏋佸仴搴风殑浜烘牸锛屽苟涓虹ぞ浼氩垱阃犵编濂戒环鍊笺
❷ 文学教育的内容涉及文学语言教育还有什么激发想象力教育和什么
十多年前，我撰《大学校园里的“文学”》，其中第一节“曾经，‘文学’就是‘教育’”，用了两个有趣的例子。一是建安八年（203），曹操下《修学令》：“丧乱已来，十有五年，后生者不见仁义礼让之风，吾甚伤之。其令郡国各修文学，县满五百户置校官，选其乡之俊造而教学之，庶几先王之道不废，而有以益于天下。”这里说的“各修文学”，当然是指教育——设校官，选才俊，认真培育，以使得社会风气改良，“先王之道不废”。一是日本人森有礼编、美国传教士林乐知等翻译的《文学兴国策》，在晚清影响极大，是梁启超等人理解西方教育制度、创建新学体制的重要样板之一。书中第一篇，耶鲁大学校长华尔赛复函，论述“文学”如何有益于富国，有益于商务，有益于农务、制造，有益于伦理、德行、身家，有益于法律、国政等，这里所说的关系国家兴亡的“文学”，也是广义的文化教育，而不是今人熟悉的Literature。
将“文学教育”放到更为开阔的视野中
《文学如何教育——人文视野下的文学教育》以“人文视野”开篇，到“读书方法”收尾，如此编排，是希望将“文学教育”从技术层面拯救出来，放到更为开阔的视野中。说到底，人文学的精髓在阅读，读有字书，也读无字书；读古人，也读今人；读中国，也读外国——这点大学与中学并没有本质的区别。为何开门见山，强调“理直气壮且恰如其分地说出人文学的好处”？那是因为“曾经无比辉煌的人文学，而今在学术舞台上日渐萎缩”，身处其中，不能只是自怨自艾，要学会“如何向圈外人发言，让他们明了人文学的意义”。作为人文学的重要组成部分，“文学教育”当然肩负同样的职责——这其实是全书得以展开的前提。
谈论现代大学的命运，我主张带入“学科文化”的视野，那样方才有比较通达的见解。本书的视野及根基是人文学——再具体点，那就是“中文教育之百年沧桑”。谈论“何为大学”以及“大学何为”，侧重表彰“诗意校园”与“中文传统”，很大程度是在纠偏救弊。《中文人的视野、责任与情怀》中这段话，今天看来依旧精彩：“我在很多场合发言，从不掩饰对于文史哲、数理化等所谓‘长线专业’的偏好。今人喜欢说‘专业对口’，往往误将‘上大学’理解为‘找职业’；很多中国大学也就顺水推舟，将自己降低为‘职业培训学校’。在我看来，当下中国，不少热门院系的课程设计过于实用化；很多技术活，上岗前培训三个月足矣，不值得为其耗费四年时光。相反，像中文系的学生，研习语言、文学、古文献，对学生的智商、情感及想象力大有裨益。走出校门，不一定马上派上用场，但学了不会白学，终归会有用的。中文系出身的人，常被贬抑为‘万金油’——从政、经商、文学、艺术，似乎无所不能；如果做出惊天动地的大成绩，又似乎与专业训练无关。可这没什么好嘲笑的。中文系的基本训练，本来就是为你的一生打底子，促成你日后的天马行空，逸兴遄飞。有人问我，中文系的毕业生有何特长？我说：聪明、博雅、视野开阔，能读书，有修养，善表达，这还不够吗？当然，念博士，走专家之路，那是另一回事。”基于此理念，你就明白我为何主张“诗歌乃大学之精魂”。
呼唤“学问”底下的“温情”“诗意”与“想象力”
谈论大学校园里的文学教育，必须落实到课程设置，否则很容易蹈空。二十多年前我在香港的一次会议发言，题为《“文学史”作为一门学科的建立》，其中有这么一句：“不只将其作为文学观念和知识体系来描述，更作为一种教育体制来把握，方能理解这一百年中国人的‘文学史’建设。”日后我的很多论述，都是围绕这句话打转。相对于学界其他同仁，我之谈论文学史，更多地从教育体制入手，这也算是别有幽怀。作为一名文学教授，反省当下中国以积累知识为主轴的文学教育，呼唤那些压在重床叠屋的“学问”底下的“温情”“诗意”与“想象力”，在我看来，既是历史研究，也是现实诉求。有《作为学科的文学史》等专业着作垫底，我辨析各种“文学课程”，目的是将学术成果运用到教学实践。至于重点落在“现代文学”与“通俗文学”，而不是“外国文学”或“古典文学”，主要是自家视野及能力限制。
作为中国现代文学教授，我至今仍坚持前年在北京的一次会议上的感叹：“曾经，最能体现中文系学者的‘社会关怀、思想批判、文化重建的趣味与能力’的，是各大学的现当代文学专业的教授。可最近十年，经由大学内外各种因素的调整，这个学科的从业人员远没有八九十年代那么活跃。在我看来，这是很可惜的——这里的可惜，既指向我们自身，也指向整个学界。”
社会关怀及介入意识
最能体现作者的社会关怀及介入意识的，是“乡土教材”“民族文学”“语文教学”这三辑文章。比较得意的是“乡土教材的编写与教学”，因其既体现史学功夫，也落实为社会实践——合作主编《潮汕文化读本》，是我在力所能及的范围内为家乡做的一件实事。参与中小学语文教材的编写，那不是我的主攻方向，更多的是体现“学者的人间情怀”。几次努力，都不太成功，但2014年上海会议上的主旨演说《语文之美与教育之责》却传播极广，效果出乎意料的好。
读书人讲究“坐而言，起而行”，且一万年太久，最好能剑及履及。因主客观各方面条件的限制，我的很多教育、出版及文化革新计划都失败了，好在屡败屡战，“白说也要说”。
本书描述文学教育的十个方面，以我在北京大学出版社刊行的“大学五书”及“学术史三部曲”为根基，力图将学院的知识考辨与社会的文化批评相勾连，在教育制度、人文养成、文学批评、学术思想的交汇处，确立“文学教育”的宗旨、功能及发展方向。略感遗憾的是，此书并非结构完整的专着，而是若干文章结集，其内在逻辑属于事后追认。不想为显示体系化而强行归并，保持文章的原始面貌且注明出处，目的是呈现其与学术界及教育界对话的状态。（本文根据东方出版社出版的《文学如何教育——人文视野下的文学教育》自序摘编
❸ 文学教育是什么
文学即人学，对人的教育离不开文学教育。但是，长期以来，我们的教育，却忽视了文学教育这个重要的方面，导致广大的受教育者文学修养偏少，鉴赏能力偏低，审美趣味偏淡，写作功底偏差。