⑴ 汉武帝采纳这一主张并在全国大力推行儒学教育的目的是什么
1.无为有为
历史发展的大规律。战后多为无为而治，如汉初崇道，建国初期的韬光养晦，都是本着一种不折腾与民生息的策略，这种策略是阶段性的，随着的社会的发展，物质资料的丰富，原有的策略与现实环境的契合度不高了，经济上发展起来了，但综合国力还不强，北方还有经济差但军事实力强的匈奴。到汉武帝时期，国家要发展经济与经济没有好的发展之间的主要矛盾基本不存在了，而汉匈之间的民族矛盾成了主要的矛盾，因为武帝之前汉朝都是向匈奴和亲送财物的。道家的不折腾思想是无为而治，上无为，而民自化，汉武帝接手的国家的主要组织结构是分封治下的诸侯国林立，领导人无为，诸侯国就要做大，时间长了必然会出现尾大不掉的局势。汉武帝要想解决当时的主要矛盾（汉匈的矛盾），必先加强中央集权，强干弱枝，把内部后院的问题解决了，就可以对外有所动作了，而儒家相对于无为的道家来更尊君。
2.性格
道家的无为易衍生出小领导大干部的格局。这与雄才大略的汉武帝的性格契合度不高。
3.新旧势力更替的斗争
主张道家无为的是窦太后及一帮老臣的治国政治主张，符合了汉初的社会需求，同时将他们的利益与他们的主张也绑定到了一起，他们有权，当然不喜欢折腾，因为他们是利益的享受者，而汉武帝接手后，做为新生的力量要掌权必须要折腾，只有折腾自己才有可能掌握权力。而儒家君君，臣臣，父父，子子，道德仁义，都是有阶级定名份的，这与道家无为下自由产生的靠实力说话的理论是可以对抗的（高祖后女人干政，大臣废立，都是靠实力说话，不靠社会地位，这也是孔子要解决的问题）君为臣纲，这种名份对于皇帝来说是很有利的。
4.阶级社会的需要和学说的特点。
中国古代的社会都是阶级社会，地主阶级与农民阶级的矛盾是不可调解的，只能缓和，而儒家的学说，仁义道德都是有阶级的仁义的有阶级的道德。让剥削阶级与被剥削阶级各自约束一下自己，上面的对下面的别太苛刻，下面的对上面的要安分一些，不要做乱，这能缓和阶级社会的矛盾，但只是把问题控制在一个范围内不让爆发，并没有根本上解决问题，这是从思想上引导。但物质决定意识，经济基础决定上层建筑，这些思想教化虽然能缓和矛盾，但矛盾还是存在，还是会有这样那样的问题被激化，光靠教化是不行的，所以帝王又用法家的思想，使用严刑峻法来治国。儒家是引导，法家是堵，把出问题的方方面面都堵上了，就不出问题了，但这样人们的生活的压力又很大，长期高压更容易崩盘，秦已经验证了，所以还要结合儒家平衡一下。法家多刻薄，所以儒家正气，道家多大气所以用道家正道。其实汉朝的统治是王霸杂糅，表面上看用儒家装点门面，实际上是用法家暗箱操作。这也像现代管理的两大手段，文化与制度结合。
5.中国人的信仰。
中国人的文化是海，无论是外民族入侵还是对外扩张，都是把其他民族的文化融合进来，并将其同化，因此中国人也不像西方人那样有着比较长期和普遍的信仰，中国人的唯一信仰就是没有信仰，什么都信，什么都不信，就是什么好使信什么，今天道家好使就用道家，儒家好使就用儒家，法家好使就用法家，都不好使了就混合到一起用，再不行就用马家。儒家符合了武帝时的时代需求。
6.前车之鉴
秦焚书坑儒二世而亡国，汉朝有着深刻的思考，在政权更替的时候，儒家的这种上层建筑，有时也能出一把力，对破坏因素有一些防范作用。汉反秦之道行之。