⑴ 《为什么要读经典 》卡尔维诺读后感
当年我们谈论卡尔维诺，就像卡尔维诺在书中谈论他的狄更斯、巴尔扎克、托尔斯泰、康拉德、海明威等一样，如同仰望一尊尊的神。区别在于，我们仰望过了
就扔到脑后，卡尔维诺则仰望了一生。仰望不等于取消自己，而是用以汲取、警醒、反思和照亮。对一个创作者来说，文学的立法者就是经典。此外，这本《为什么
读经典》也可以纠正某些人长久的一个偏见：卡尔维诺只是一个玩“虚”的作家，与现实无关。
后者当然是个错觉，评价者大概和当下的作家持有相同的评判标准，以为只有写苦难、写乡土、写农民进城和工人下岗才是现实。卡尔维诺在对这些经典作品的
解读中，比如解读司汤达、狄德罗，比如解读帕斯捷尔纳克，有效地澄清了什么才是真正文学意义上的“现实”，那就是一切跟“人”的灵魂、内心困境和怀疑、追
问息息相关的东西。所以他在“前言”里说：“我爱卡夫卡，因为他是现实主义者。”而我们的“现实主义”从来都是将卡夫卡排除在外的，因为我们的“现实主
义”是另外一个“主义”，意味着进去了就出不来，像照相机一样习惯了与生活重合。卡尔维诺还证明，文学从来都不是单一的，它有无数的方向需要作家们去开拓
和深入。而经典恰恰是通过历史的积累，呈现出这些可能性：可以有司汤达的“个体道德张力、历史张力、生命冲动合成单独一样东西，即小说的线性张力”；也可
以有“清晰、讽刺和严肃”的普希金和“唯实、轻描淡写、渴望幸福与忧郁”的海明威；以及“表现为他愿意的那样”的史蒂文森、“没有超出他所去的地方”的契
诃夫、“在深渊中航行而不沉入其中”的康拉德、“我觉得自己是理解他的，事实上却什么也没有理解”的托尔斯泰。等等。卡尔维诺在不同的维度上证明了他们的
差异，进而证明他们作为大师存在的合法性。
⑵ 为什么读经典卡尔维诺 mobi
链接：https://pan..com/s/1EJ2M5WtvgHFW_f4-1Ck8PA
提取码：tqr8
《为什么读经典》的第一版由埃斯特尔·卡尔维诺编辑，在蒙达多里出版社的“伊塔洛·卡尔维诺的书”丛书中出版。除了给予这本书以书名的那篇文章，这个在作者死后出版的文集包括了三十五篇绝大多数是上世纪七十和八十年代的文章（只有四篇是上世纪五十年代的，两篇是上世纪六十年代的），谈论了那些在不同程度上并由于各种不同原因而对卡尔维诺有重要意义，或是激起他的钦佩的作家—从荷马到格诺。
⑶ 为什么读经典伊塔洛·卡尔维诺.pdf
作者伊塔洛·卡尔维诺，我之前就从不知道过这个人，从书中扉页上看到卡尔维诺关于自己生平的说法：“我仍然属于和克罗齐一样的人，认为一个作者，只有作品有价值，因此我不提供传记资料。我会告诉你你想知道的东西，但我从不会告诉你真实。”就可以了解卡尔维诺之为人了。
经典着作我有读过一点点的，但经典之于我似乎没有任何的影响，也不记得当年阅读时有何感触、收获。现在就连那些经典作品的作者是谁、内容是什么都已忘到九宵云外去了。或许当时阅读自认为懂了，其实什么都不懂的，不然何致以经典作品在自己内心荡然无存了。剩下的只有再遇见想起的书名，让我想起：哦，这本书我曾经看过的。在现在网络盛行的读图时代，那有闲情和时间去读经典了，厚厚的一本书更是让我望而生畏。
这本《为什么读经典》正如书名一般我仍不明白为什么读经典，是我们需要它丰富我们的学识，还是它需要我们延续它的生命。其实，经典之所以称之为经典，是“经典带着以往阅读痕迹传承给我们，并且带着它们本身留给文化，或者更明白地说，语言和习俗的痕迹”（经典的定义）。我们阅读经典并不是做为人前炫耀的资本，也不需要经典作品当即能给予我们什么价值收获。然我们今后所做之事当是益于过去多年的积累，如当年阅读过的《论语》，绝大多数文字当时是不解其意的，然而那些经典文字的冲击力仍然尤存于心。以后的人生遇到什么事情，都会有一个反思的依据，真正碰到有人恶意对待你时，你会猛然明白孔子的那句“己所不欲，勿施于人”是多么好的一句话，是一句可以终身奉行的话，一种为人行为的圭臬。。
⑷ 为什么读经典
“经典”是时代、民族文化的结晶。人类文明的成果，就是通过经典的阅读而代代相传的。这几年我提出过一个概念：“作为民族精神源泉的经典”，当这个民族在现实生活中遇到问题的时候常常可以到这样的经典那里吸取精神的养料，然后面对自己所要面对的问题。每个国家都有几部经典，可以说家喻户晓，渗透到一个民族每一个人的心灵深处。就文学经典而言，英国的莎士比亚，俄国的普希金、托尔斯泰，德国的歌德，等等，都是进入国民基础教育，扎根在青少年心上，成为他们民族年轻一代的精神的“底子”的。具体到我们中国，我曾提出这样的设想，要在中学(或者大学)开设四门基本经典的选修课：《论语》、《庄子》选读，唐诗选读，《红楼梦》选读，鲁迅作品选读。——当然，究竟哪些是我们民族“精神源泉的经典”，该在中学(大学)开设什么基本经典选读课，这都是可以讨论的；但这样的经典阅读，实在是民族精神建设的一件大事，是应该认真对待的。
而且，在当下在青少年中提倡经典阅读，还有某种迫切性。青少年时期，读不读书，读什么书，都不是小问题。现在我们这两方面都出了问题。首先是不读书：一方面是在应试教育的压力下，除了课本和应考复习资料以外，没有时间、精力，也无兴趣读其他任何“与考试无关”的书，老师、家长也不允许读；另一方面，如果有一点课余时间也耗在影视和网络阅读上。——我并不反对影视和网络阅读，并且认为影视和网络确实提供了阅读的新的可能性，扩大了人们的视野，而且其明显的愉悦性对青少年具有巨大的诱惑力，这都是应该充分肯定的，但其局限也是明显的：有可能削减，以至取消了深度阅读和个性化阅读，因此如果以影视、网络阅读代替经典文本阅读，就会有很大的问题。这里还有一个读什么书的问题。像鲁迅所说，胡乱追逐时髦，“随手拈来，大口大口地吞下”的阅读——这颇有些类似今天的“快餐式阅读”，吃下的“不是滋养品，是新袋子里的酸酒，红纸包里的烂肉”：当下中国读书市场上这样的“新袋子”、“红纸”包装，实在是太多了，没有经验的青少年特别容易上当，但吃下去的却是“烂肉”、“酸酒”，仰赖这样的“快餐”长大，是可能成为畸形人的。鲁迅因此大声疾呼：“我们要有批评家”，给青少年的阅读以正确的引导。“经典阅读”正是这样的导向：要用人类、民族文明中最美好的精神食粮来滋养我们的下一代，使他们成为一个健康、健全发展的人。
钱理群：为什么要读经典？
⑸ 在《为什么读经典》里卡尔维诺评价莫泊羟为什么
《为什么读经典》是卡尔维诺死后出版的文集，35篇文章讨论了31位那些在不同程度上由于不同原因而对卡尔维诺有重要意义，或是激起他的钦佩的作家——从荷马到格诺。和伽利略一样，卡尔维诺不愿把语言降为承载某种现实意义的工具，相反，语言和语言所写成的书本身就是“一个自足的宇宙，读者可以在这宽广的宇宙中漫游、进出、迷失”。
卡尔维诺《为什么读经典》一书中有篇评论伽利略的文章，是从伽利略那个着名的比喻谈起的：宇宙是一本在我们面前打开的大书，除非你明白了用来书写它的语言和符号，否则你便不能读懂。当我读到这里，宗教符号学教授罗伯特·兰登在梵蒂冈秘密图书馆里解读伽利略手稿的场景便浮现在脑海里。在那部《达·芬奇密码》的“前传”——《天使与魔鬼》里，兰登教授破解古代符号的才能被安排来化解教廷迫在眉睫的危机，这次他要面对的是尘封四百年的伽利略手稿《真理图解》。他认为伽利略那个着名的比喻是在暗示，自己在一本关于宇宙的书里用“纯语言”——即教廷所不能掌握的语言（英语！），留下了密码。这大胆的解读与卡尔维诺的说法形成了意味深长的对照。
⑹ 《为什么读经典》读后感3000字
当代文学的发展似乎总在矫枉过正的两极中左冲右突，上个世纪八十年代的先锋小说是对前此文学的意识形态工具论和平庸的现实主义的矫正，在消除了传统的一些积弊的同时，带来了某种程度的技术至上的危险；九十年代以来的新现实主义回潮，成功地将飘浮在半空的小说拉回了人间，给文学接上了地气，但同时又在另外一个极端里把文学埋进了现实的尘埃中难以升腾，尤其是新世纪以来，一些急功近利的伪现实主义的盛行，越发将小说降格为粗糙的民间故事，作为一门独特艺术的小说正在急剧地丧失其艺术性和创造性，同时也在悄悄地篡改文学本应面对的命题。这样说应该不是危言耸听，只要你身置当下的文学现场，就会发现，创作整体上的平庸懈怠让人吃惊。
上个世纪八十年代的文学的确有很多毛病，也留下了一些后遗症，但它对中国当代文学贡献，至少在八十年代和九十年代的大部分时间里，都足以赢得我们的尊敬。那个时候的中国文学充分地敞开了自己，作家集体成为“开眼看世界”的人，无数的思潮、经典和大师一拨一拨地进入我们的视野，然后转化成文学的发肤血肉，参与到当代文学的建设和成长中来。在反思八十年代文学的热潮中，很多人批评作家们丧失了自己，生活在国外的大师的阴影里不能自拔，以致“把大师挂在嘴上”成为诟病先锋文学的口头禅。如果哪一位胆敢“言必称卡夫卡、博尔赫斯”，那必定要成为文学的笑话。
这类口头禅被当作反思八十年代文学的重要成果成功地保留到现在。但有意思的是，开眼看世界的文学时代的遗产，好像除了这类口头禅，存下来的东西少得可怜。你很难想象当初文学激情澎湃、锐意进取的姿态在仅仅十几年之后就消失得如此迅捷，不曾存在过一样。当下的文学，尤其新世纪以来，创作越发平庸和失去追求。在这里有所微辞，并非否定此阶段取得的成绩，而是就文学作为一门独特的艺术而言，作家们似乎陷入了一种集体无意识，正集体地降低它的品格，失掉了对艺术精进的探索，忽略了创造乃是文学的最大要义，而潦草地停留在简单地描摹现实的层次上。在当下，非文学意义上的“现实”再一次得到浅薄的膨胀，以致沉溺于“现实”、反映“当下”成了作家们投机的借口，以为一“现实”、“当下”就可以走上成就文学的捷径，并以此为荣。除了“现实”和“现实”带来的市场，文学主动丢掉了真正有效的参照和立法标准。这大约是当下平庸的创作现状的源头。
在这个背景下谈论卡尔维诺的《为什么读经典》，不免感慨良多。
当年我们谈论卡尔维诺，就像卡尔维诺在书中谈论他的狄更斯、巴尔扎克、托尔斯泰、康拉德、海明威等一样，如同仰望一尊尊的神。区别在于，我们仰望过了就扔到脑后，卡尔维诺则仰望了一生。仰望不等于取消自己，而是用以汲取、警醒、反思和照亮。对一个创作者来说，文学的立法者就是经典。此外，这本《为什么读经典》也可以纠正某些人长久的一个偏见：卡尔维诺只是一个玩“虚”的作家，与现实无关。
后者当然是个错觉，评价者大概和当下的作家持有相同的评判标准，以为只有写苦难、写乡土、写农民进城和工人下岗才是现实。卡尔维诺在对这些经典作品的解读中，比如解读司汤达、狄德罗，比如解读帕斯捷尔纳克，有效地澄清了什么才是真正文学意义上的“现实”，那就是一切跟“人”的灵魂、内心困境和怀疑、追问息息相关的东西。所以他在“前言”里说：“我爱卡夫卡，因为他是现实主义者。”而我们的“现实主义”从来都是将卡夫卡排除在外的，因为我们的“现实主义”是另外一个“主义”，意味着进去了就出不来，像照相机一样习惯了与生活重合。卡尔维诺还证明，文学从来都不是单一的，它有无数的方向需要作家们去开拓和深入。而经典恰恰是通过历史的积累，呈现出这些可能性：可以有司汤达的“个体道德张力、历史张力、生命冲动合成单独一样东西，即小说的线性张力”；也可以有“清晰、讽刺和严肃”的普希金和“唯实、轻描淡写、渴望幸福与忧郁”的海明威；以及“表现为他愿意的那样”的史蒂文森、“没有超出他所去的地方”的契诃夫、“在深渊中航行而不沉入其中”的康拉德、“我觉得自己是理解他的，事实上却什么也没有理解”的托尔斯泰。等等。卡尔维诺在不同的维度上证明了他们的差异，进而证明他们作为大师存在的合法性。
在这里论述人所共知的文学的多样性似乎有点浅陋得可笑，但我却以为很有必要，当下的创作已经陷入了千人一面的狭窄景况，某些题材凭借“道德”的优势已经形成了巨大的意识形态力量，它的威慑力、裹挟力以及唾手可得的利益，让越来越多的作家退变为投机分子，长此以往，文学生态的健康不能不让人忧惧。
《为什么读经典》的意义，显然不是为了简单地提供三十五篇读书报告。卡尔维诺在1961年9月27日写给加洛的信中说：“要想将零星、不相干的文章，比如说我的，集结起来的话，那就真得等到作者去世，或是至少年纪很大。”卡尔维诺此语足以证明他对这些文章的重视。因为他希望这些文章能够真实、充分地展现自己的世界观和文学观。卡尔维诺是为数不多的有着自己独特而又完整的世界观和人生观的作家。在这些解读中我们也很容易地看出，卡尔维诺一直在用自己的尺度去丈量经典，他没有跟着大师们跑。他在解读的同时也在印证和阐释自己的世界观和文学观。在大师的作品中，卡尔维诺坚定地保持了自己独特的面对世界的方式，坚定来自他的博大和完整。他有足够的格局可以和那一尊尊神平等对话。
论及海明威和博尔赫斯等人时，卡尔维诺毫不讳言从他们那里获得的营养。“从他（海明威）那里学到的，是一种开放和慷慨的能力，一种对必须做的事情的实际承担（还有技术承担和道德承担），一种直接的审视，一种对自悔和自怜的拒绝，一种随时撷取生活经验也即撷取个人在剧变中总结的价值态度，或一种姿态。但很快我们就开始看到他的局限、他的缺点……”；“我在博尔赫斯那里认识到文学理念是一个由智力建构和管辖的世界。这个理念，与二十世纪世界文学的主流格格不入，应该说是背道而驰。换句话说，二十世纪文学主流是在语言中、在所叙述的事件的肌理中、在对潜意识的探索中向我们提供与生存的混乱对等的东西”。卡尔维诺再次证明了经典的意义，它能够不仅能够提供大师们平生所学的精华，同时还能够照亮和激活后学者隐藏在黑暗中的情感、经验和发现。
任何一个作家的经验都是有限的，不可能单靠一己的经验完成一生的创作，从经验的写作过渡到阅读的写作是必然的。阅读，尤其是对经典的阅读，正如卡尔维诺对他的经典的阅读一样，纸上的营养要摄取，纸页背后的东西更为重要，它是你区别于他人从而确立自己的关键之一。这已经不仅仅是一个“取法其上得乎中，取法其中得乎下”的问题了。
打一个恶俗的比喻：写作是摸着石头过河，大师和经典就是灯塔。他们在指引和照亮，提供光明的同时也提供黑暗，他们也是标高和度量，所以过河要时时抬起头来。大师就是大师，经典就是经典，摆在那里了。可为什么跨过了一个世纪之门我们就羞于谈及甚至无视他们了？当下文学的“灯塔”在哪里？我们权衡一部作品的标准是急功近利的所谓“道德”、“现实”，还是它逼近经典的可能性？这竟然成了一个巨大的问题。
要改变目前平庸懈怠的文学现状，我以为首先要在作家们空荡荡的内心树起高于“现实”尘埃的经典的“塔”，让文学复归到它最基本的品质上去；不惮于把大师挂在嘴上，时时检点和测量自己，精神抖擞地回到作家该去的地方。
⑺ 素读经典的意义和感受
主要还是自己的感受写下来就行
⑻ 卡尔维诺《为什么读经典》 读后感
卡尔维诺属于文学的范畴，读这本书之前，我对其知之甚少，这是我这代人的通病，对文学或文艺知道的不多（读文学的例外）。知道卡尔维诺是在萧瀚或者阿花的伊萨卡岛的微博上。5月中去中大听讲座，顺便去文津阁书店逛的时候发现了卡尔维诺的《为什么读经典》，毫不犹疑地买下了。
这本书的阅读是断断续续的，最终耗时两个星期看完。
为什么看这本书？主要的目的是为了弥补我的文学知识。文学代表着什么，上个星期在和一位师妹的交谈中，她认为文学代表的是生活，换句话说或许我所学的专业法学很重要，但是它并非每个人随时随地都能用到与体会到的，而文学本身就是生活，我们每个人的生活某种程度上都是文学，问题是有没有反映在文字中。我赞同这么一种说法。如果我们认同这种说法，那么无论所学的是什么学科，最终都要回到生活之中即文学之中去。在学法学的过程中，主要是阅读法学的经典着作（因为本科学生很难有实际的司法经验），我的一个很重要的感悟是学好法学的前提是要有生活经验。生活经验何来？在我所处的这个阶段，得到生活经验除了自身的生活体验更多的应该是从文学着作中寻找。怀着这么一个目的，我在慢慢的补充文学知识。之前我也阅读了一些文学作品，有奥威尔的《动物庄园》、《1984》，茨威格的《异端的权利》等。
卡尔维诺是享誉世界的意大利文学家，在我看来，《为什么读经典》是卡尔维诺所写的一系列书评，共有三十五篇。这些书评所围绕的书，都是些经典的书，至少是卡尔维诺眼里的经典的书。书是由人写的，由书及人，最终体现出书作者的观点。
我得承认这本书的书名《为什么读经典》很吸引我。大学三年来，如果说我有干一些正经的事情，那么这事就是在阅读课外书或者说读经典。关于经典，我所在的读书小组的指导老师曾作过解释，只是这个解释过于模糊。在阅读本书之前，我对经典也有一些认识：经典是散发伟大的思想，感染人心的书籍，落实到法学类的书籍中就是西方法律思想史中那些伟大人物所写的具有深刻洞见的思想的书籍。这样的解释应该具有一定的合理性。但是还是不得经典的精髓。
读完本书，我最大的收获是明确了经典的定义。我不知道这个定义对其他人是否重要，但是对于我，这很重要。卡尔维诺在书中第一篇《为什么读经典》中对经典所下的十四种定义穷尽了我所能想象到的经典的所有含义。一个人对能经典作出如此全面与深刻的定义，即使他在其他方面毫无建树，在我心里他也是伟大的，卡尔维诺做到了这一点。（卡尔维诺关于经典所下的十四种定义我将放在文章最后）。
除了《为什么读经典》之外的三十四篇书评，带给我的感受不多。原因在于我缺乏文学的底蕴。在我的认识里，这些文章大多属于书评。所谓书评，概括的说就是作者对于书的评论。详细的说就是书评人基于对书文本的理解将他所认为的书作者通过书所要表达的思想表达出来。如此一来，书评的基础与要求就是对书文本的深刻理解。我得坦率地承认，卡尔维诺所写的书评中出现的经典的着作，我基本上没有看过，对那些着作的作者也了解不多，如此一来，所能理解的比较有限。不过我还是地感谢卡尔维诺，至少在他的这本书中我了解了一些之前所不了解的文学知识。这本书也只是我现在所进行的文学体验过程中的一本，它会对我之后的文学阅读体验起铺垫作用。
⑼ 为什么读经典和《为什么读经典》
《为什么读经典》是译林出版社于2006年、2012年出版的中文图书，作者是意大利的伊塔洛·卡尔维诺（Italo Calvino)。
我爱简·奥斯汀，因为我从未读过她，却只因为她存在而满足。我爱果戈理，因为他用洗练、恶意和适度来歪曲。我爱陀思妥耶夫斯基，因为他用一贯性、愤怒和毫无分寸来歪曲。我爱巴尔扎克，因为他是空想者。我爱卡夫卡，因为他是现实主义者。我爱莫泊桑，因为他肤浅。我爱曼斯菲尔德，因为她聪明。我爱菲茨杰拉德，因为他不满足。我爱拉迪盖，因为青春再也回不来。我爱斯维沃，因为他需要变得更老。我爱……
经典是每次重读都像初读那样带来发现的书，经典是即使我们初读也好像是在重温的书。
《卡尔维诺经典:为什么读经典》36篇文章，论及31位经典作家及其作品，是进入经典世界非常好的入门书。在这里，卡尔维诺向我们开放他不拘一格、兼容并蓄的秘密书架，娓娓道来他的理想藏书。凭着热枕和智慧，卡尔维诺让文学作品在读者面前呈现千姿百态的魅力。没有学院术语和新闻报道的油嘴滑舌，博学而非炫学，充满了对文学真正的热情。正因为此，《卡尔维诺经典:为什么读经典》打动了世界上成千上万的读者，无论他们是首次阅读，还是以一种新的方式重读。
⑽ 结合伊塔洛卡尔维诺的为什么读经典,谈谈对于经典的理解和思考
卡尔维诺一生作品的寓言所指，最为关注的莫过于对秩序感的追求，这在他早期的《通向蜘蛛巢的小路》就己有所体现，到其晚期的后现代实验式小说更是形态各异。这种秩序感结合了卡尔维诺对宇宙物理科学的好奇心，上升到对世界存在形态的一种认识论高度，形成了他独有的时空观念，反映了卡尔维诺眼中破碎化、复杂关联且相互指涉的世界关系