❶ 怎样跟孩子谈见义勇为
10月1日起开始施行的《民法总则》第183条有最直接的规定：“因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。"
但是判决的时候《民法总则》尚未实施，不过法院可依据的法条还是有的，《民法通则》第109条规定：“因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿。”
第132条规定，“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第142条进一步规定：“为维护国家、集体或者他人合法权益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或者没有侵害人的情况下，如果受害人提出请求的，人民法院可以根据受益人受益的多少及其经济状况，责令受益人给予适当补偿。”
这些规定比较清楚了，但实际上该案法院判决的依据不是这些（这个问题接下来再谈），判决结果也只是弥补孙老太太的损失，并不存在超过损失的收益。
可以确定的是，孙老太太的主张有理有据，所谓讹人的说法来自于误导和偏见，不过仍有两个具体的疑问需要得到解答：一是超市不用承担责任？二是被告自己摔倒又没有让孙老太去提供帮助，为什么要承担如此大的责任？这不是无妄之灾？
其实一些细心的网友不仅阅读了新闻还找来了判决书，认真研究起来，这当然可以更全面的掌握事实，但因为缺少经验他们却经常收获更大的疑惑。
首先应当提醒的是，不要把原被告双方的主张直接当成事实，因为这些原被告一方的主张不一定有证据证实，或者禁不起质证。而应该特别注意“经审理查明”之后的内容，看看法院认定了什么事实，采信的证据有哪些。这些是有效的法律事实，也就是人们嘴里常说的，以“事实为基础”的事实。
案件还给人们提出了一个问题，见义勇为是非常宝贵的精神财富，但是对于本身是社会弱势的老人、儿童来说，应该要考虑量力而行
总的来说，鼓励人们从善，“不让好人吃亏”就是该判决的精神出发点。但是判决是否在这个方向上走得有点太远太急，以致发生了偏离呢？这确实是个问题。
其实“被见义勇为”成为话题与传播过程有更大的关系。在传播中，新闻的标题变成了“你以为不扶老太就没事了？老太还可以来扶你”。这是一个戏谑的、不负责任的标题，将老人这一群体标签化、妖魔化，而且也存在信息上的故意误导。
这和过去的经验是一样的。对于个案的讨论如果先入为主的贴上标签，对一些群体和个人持诛心态度，用道德批判替代法律评价，那么偏见势必成为主流。
另一方面可以看出，法律精神深入人心还有漫长的道路。当前在司法和立法上，不让好人吃亏，鼓励见义勇为精神，可以说已经是人所共知的努力方向。但理解和熟悉已有法律建设成就，用法律思维思考问题，还没有成为普通人的日常。这使得人们经常陷入顾虑和疑惑。
立法与司法工作仍需要审慎稳妥，充分考虑现实生活的复杂性，给人们以有可操作性的引导。