改革的基础是什么

Ⅰ 新课改改革的理论基础是什么 中国教育报

新课程改革的理论基础是什么 目前还存在争鸣，众说纷纭，但综合起来看，无外乎以下几点：
1、新课改中各家所追求的“直接理论基础”，应该是课程与教学论层面的理论基础，它是在马克思主义教育思想指导下，在马克思主义哲学认识论基础上，综合多学科理论而形成的具有中国特色和时代特征的课程与教学理论。
2、至于后现代主义、建构主义、实用主义、多元智能理论等“现代西方新理论”在新课改中的地位，以及它们与马克思主义认识论和个人全面发展理论之间的关系问题，应该以马克思主义为指导对这些“新理论”进行解读、批判、改造、借鉴，既不能采取简单拒斥，也绝不能简单搬用、套用，更不能说它们是我国新课改的理论基础。目前国内外理论界尤其哲学界，都已经认识到这些西方哲学思潮在反对科学主义的本质主义、客观主义、理性独断的同时，自身又有相对主义、虚无主义和多元主义等巨大局限性。
3、因此这个没有确定的答案，教育报曾经发表过争鸣讨论的文章。

Ⅱ 张居正改革的基础是什么

1572年,穆宗驾崩,太子朱翊钧继位,改元“万历”,即明神宗?明穆宗在位时,十分信任张居正,因此他遗命张居正等3个大臣辅政?由于明神宗年幼,于是一切军政大事都由张居正裁决?

张居正改革首先从整顿吏治开始?他认为当时朝野政治腐败?民不聊生的主要原因在于“吏治不清”?为了整顿吏治,以达到为官清廉,治政清平,让人民生活安定,从而使封建政权长治久安的目的,张居正于1573年推行“考成法”?

考成法提高了办事效率,减少了各部门的相互推诿?扯皮,为精简机构?节省政府开支提供了可能?稍后,张居正便下令裁减部院诸司冗官和各省司?府?州?县官,以提高官吏的素质和行政效率?这些,都为此后张居正推行的各项改革奠定了基础?

张居正

Ⅲ 社会主义改革的理论基础是( )

A
邓小平丰富和发展了毛泽东提出的社会主义社会基本矛盾的理论，为社会主义改革提供了理论基础，主要内容有：（1）指出判断一种生产关系是否优越的主要标准（2）提出在社会主义社会依然有解放生产力的问题（3）把社会主义社会基本矛盾、社会主义初级阶段主要矛盾和根本任务统一起来（4）指出了解决社会主义社会基本矛盾和社会主义初级阶段主要矛盾的根本途径是改革。

Ⅳ 社会主义改革的基本依据是什么

社会主义改革的基本依据是社会主义初级阶段理论和社会主义初级阶段主要矛盾理论。
第一，我国已经进入社会主义社会。我们必须坚持而不能离开社会主义；
第二，我国的社会主义还处在不发达的阶段，我们必须从这个实际出发，而不能超越这个阶段。这两层含义是紧密相联、缺一不可的。
第一层含义，表明了我国现阶段的社会性质，表明初级阶段是社会主义社会历史发展中的一个阶段，而不是过渡时期或别的什么社会发展阶段。
第二层含义，表明了我国现阶段的社会发展程度，即在初级阶段，社会主义生产力还不发达、社会主义生产关系还不完善、社会主义上层建筑还不成熟。
我国社会主义初级阶段的主要矛盾是：人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾。在这一主要矛盾中，矛盾的主要方面显然是落后的社会生产这一面，因而解决这一矛盾的关键是发展生产力。因此，要紧紧抓住经济建设这个中心，集中精力发展生产力，落实社会主义的根本任务，就必须首先准确把握我国现阶段社会的主要矛盾。

Ⅳ 我国政府机构改革的前提和基础是

法律分析：我国政府机构改革的基本立足点应是一个“分”字，即首先将政府的权力、职能、行为与社会（不包括政府的那些部分，下同）的权力、职能、行为分开，然后对政府中不同的权力、职能、行为作科学划分。

法律依据：《第七届全国人民代表大会第一次会议关于国务院机构改革方案的决定》 根据政府机构改革要建立一个符合现代化管理要求，具有中国特色的功能齐全、结构合理、运转协调、灵活高效的行政管理体系的长远目标，以及党政分开、政企分开和精简、统一、效能的原则，今后五年改革的目标是，转变职能、精干机构、精简人员，提高行政效率，克服官僚主义，逐步理顺政府同企事业单位和人民团体的关系、政府各部门之间的关系以及中央政府同地方政府的关系。这次国务院机构改革的基本要求是：减少政府机构直接干预企业经营活动的职能，增强宏观调控职能，初步改变机构设置不合理的和行政效率低下的状况。这个改革方案，适当裁减一些专业管理部门，完善或新建一些综合和行业管理机构。

Ⅵ 社会主义改革的理论依据是什么

改革开放的理论依据

理论是行动的先导。我国改革开放的理论源于对马克思主义理论的继承、丰富和发展。马克思、恩格斯创立的辩证唯物主义和历史唯物主义，第一次科学地阐明了社会发展的客观规律，正确地解决了社会发展的动力问题。马克思主义认为，社会基本矛盾即生产力与生产关系、经济基础与上层建筑矛盾的交互作用形成了社会基本矛盾运动。社会基本矛盾运动，是人类社会发展的根本动力。那么，社会主义社会基本矛盾的性质和状况是怎样的？社会主义社会发展的直接动力又是什么？这是社会主义制度建立后必须回答的重大问题，也是提出改革决策的理论依据。
党的十一届三中全会以后，邓小平充分肯定了毛泽东关于社会主义社会基本矛盾的理论。同时，又进一步指出：“当然，指出这些基本矛盾，并不就完全解决了问题，还需要就此作深入的具体的研究。”邓小平在总结历史经验教训的基础上，结合新的历史条件和社会主义现代化建设的实践经验，科学地区分和正确地阐明了社会主义基本制度和具体体制之间的关系，揭示了现阶段我国社会基本矛盾的具体表现形式，终于找到了社会主义社会发展的基本形式，即改革是解放生产力和发展生产力的必由之路。从理论上和实践上发展了马克思主义的社会矛盾学说，为社会主义改革奠定了科学的理论基础。

Ⅶ 20世纪30年代美国改革的基础和核心是什么

一、30年代的美国改革主要是指美国新政，其中基础与核心分别如下：
核心——国家工业复兴法
基础——加强国家对经济的干预和指导
二、改革的主要内容包括：
1、整顿银行与金融系，下令令银行休业整顿，逐步恢复银行的信用，并放弃金本位制，使美元贬值以刺激出口；
2、复兴工业或称对工业的调整（中心措施）：通过《国家工业复兴法》与蓝鹰行动来防止盲目竞争引起的生产过剩；根据《国家工业复兴法》，各工业企业制定本行业的公平经营规章，确定各企业的生产规模、价格水平、市场分配、工资标准和工作日时数等；以防止出现盲目竞争引起的生产过剩，从而加强了政府对资本主义工业生产的控制与调节
3、调整农业政策：给减耕减产的农户发放经济补贴（农民缩减大片耕地，屠宰大批牲畜，由政府付款补贴），提高并稳定农产品价格；
4、推行“以工代赈；
5、大力兴建公共工程，缓和社会危机和阶级矛盾，增加就业刺激消费和生产；
6、政府还建立社会保障体系，通过了《社会保障法》,使退休工人可以得到养老金和保险，失业者可以得到保险金，子女年幼的母亲、残疾人可以得到补助；
7、建立急救救济署，为人民发放救济金。

Ⅷ 新课程改革的理论基础是什么

新课程改革的理论基础是什么 目前还存在争鸣，众说纷纭，但综合起来看，无外乎以下几点：
1、新课改中各家所追求的“直接理论基础”，应该是课程与教学论层面的理论基础，它是在马克思主义教育思想指导下，在马克思主义哲学认识论基础上，综合多学科理论而形成的具有中国特色和时代特征的课程与教学理论。
2、至于后现代主义、建构主义、实用主义、多元智能理论等“现代西方新理论”在新课改中的地位，以及它们与马克思主义认识论和个人全面发展理论之间的关系问题，应该以马克思主义为指导对这些“新理论”进行解读、批判、改造、借鉴，既不能采取简单拒斥，也绝不能简单搬用、套用，更不能说它们是我国新课改的理论基础。目前国内外理论界尤其哲学界，都已经认识到这些西方哲学思潮在反对科学主义的本质主义、客观主义、理性独断的同时，自身又有相对主义、虚无主义和多元主义等巨大局限性。
3、因此这个没有确定的答案，教育报曾经发表过争鸣讨论的文章。

Ⅸ 中国当前的改革,是以什么为导向,以什么为基础,以什么为目标

以发展为导向，稳定为基础，以在本世纪中叶建设成中等发达国家为目标

Ⅹ 中国经济改革的理论基础

关于经济改革的基础理论 就整体来讲，我们的经济改革的理论或者说理论基础，其实是在一种极不完备的状况下产生的。也即我们的许多基础理论其实都是一种似是而非的理论。而在这种理论指导下导致出的政策改革，其实可能就也难免有失误之处。改革是为了什么，改革是为了谁，很完整的道出了就经济改革的整体方向上来讲，它是存在着失误的。但是这里我们要看到一些具体问题的存在。那就是计划经济几十年，使人们无法有效地理解市场经济，因此实际上搞市场经济，我以为其实可能还仅仅只是一种尝试。也即社会主义是不是就是应该具体就是搞市场经济，其实可能还得有待实践的检验。我们今天说社会主义只能搞市场经济，其实这许多可能都是针对以前搞的计划经济而言的。也即在搞了几十年的计划经济的背景下，不搞点市场经济，中国的发展可能就还真是没有出路。所以理解市场经济，认识市场经济必须科学的定位。即定位它究竟在哪些方面具体有利于我国社会主义的发展和社会主义的繁荣，而在哪些方面，可能又容易具体造成失误，造成失误的原因又是什么，是不是就是完全具体是由于搞了市场经济引起的，这一切想不好，改革的大方向就还是搞不明白。就我的理解，我们搞市场经济是应该有一定的界限的。所谓界限就是不能搞出超范围的市场经济。权贵经济是不是市场经济？肯定不是市场经济，但权贵经济在一定程度、条件下，有利于原来一点市场经济都不具备的情况下，能有效地简快的形成一点市场经济。所以我觉我国的权贵经济不是简单的就形成的，它是有一定的历史背景的。但问题是今天的这种历史背景已经大大的不存在了，已经大大的不需要权贵、精英之流来具体执掌市场经济的改革和发展的方向了。而在这时，提出一种新的历史，经济发展的时代形式，可能也就应该具体有所到来了。我主张搞什么经济呢？我主张搞社会经济。什么叫社会经济？社会经济就是许多人都能具体积极参与的经济，而这种经济与其说它是要面对市场不断改变资源的配置方向，不如具体说可能要应该具体更多的尊重一些人民的选择。有人讲以人为本，我觉讲以人为本不好，但以人民的选择为本，我则觉得还是挺有必要的。人民的选择就是我们能在多大程度上选择按市场配置资源，我们就在多大程度上按市场配置资源，而不能在多大程度上按市场配置资源时，则就不能完全按市场配置资源。按市场配置资源，劳动力、人才按市场需求流动起来好不好？肯定好，但它容易引起的大量国企职工下岗待业，整个社会人才，就业选择机制紊乱，形成有钱不能尽到其“钱才”，有物不能尽到其物处，有人不能使其发挥到更大的作用，那么按市场配置劳动力、人才就容易具体形成一种空洞的教条。我们今天看到人才市场里，人头攒动，有多少都是按市场（需求）配置上去了？有许多都是极严重的浪费。而国家经济发展的过程中，又有多少具体的物质资源，文化历史资源像打水漂一样的丢失了，那可能就更是不计其数了。我们发展了，这是肯定的，但我们也还存在着巨大的浪费，而这种浪费，有时，可能已经是具体直接的制约着我们的发展，制约着我们的后续发展力量的到来。最严重的就是在国家宏观调控的手段，有时，具体不能完全有效到位时，有时，社会经济秩序的发展，法制的混乱已经到了令人不能容忍的地步。而在此时，再要一味的坚持发展就是硬道理，发展就有可以看得见的前途，发展无疑就是未来的一切（需要），那我们可能就要容易具体陷入到一种鼠目寸光的境地。什么叫发展？我们想好了吗？没有！我们今天一会儿说要以企业效益增长为根本目标，明天一会儿又要说不以国民生产总值为根本目的，那么我们到底以什么呢？是不是衡量发展的标准今天可以这样，明天又可以是那样呢？显然这里存在着极大的漏洞。漏洞——发展可以一会儿当儿戏，而一会儿又可以具体不顾其它，不顾给社会、人民带来的种种不一定正常的影响。而与其这样的发展就有可能不再被人们认为是发展，相反倒有可能要被人们要认定是一场闹剧。

经济改革的基础理论要应该具体从哪里梳理起呢？我以为要从人民的认识梳理起。人民的认识今天达到了什么程度，我们就从什么样的地方梳理起。有人看不起人民，看不起人民究竟能讲出多少有关改革的理论，看不出今天改革的理论，其实有时不一定非得需要正统的理论家们也能完成。因为在改革伊始，虽然许多（例如农民承包），虽然都是人民发明创造的，但实际它有多少深远意义，实际却后来未能为普通人民挖掘出来。也即农民承包了就是承包了，而具体就承包以后再怎样具体发展自己，许多人却是并不是很聪明。但问题的另一面却是农民虽然通过承包具体至今还未能说就已经是找到更好的出路了，但总比在计划下受管制要强得多吧。所以我以为，不要轻看这一突变，说不定什么时候，可能它就又容易具体能带来新的理解，怎么，政府不应该有所支持吗？

从未来的改革的发展需求来看，我以为今天把社会主义市场经济，把社会主义具体定位到一种比较现实一点的一个角度比较好。什么叫现实？现实就是具体不要超过我们已经具体发现的问题和认识的理解程度上。比如今天讲改革，讲社会主义，是否应该更多的融合一些人民的意志，我以为可能就是一个很大的问题。融合人民的意志，就要把人民的理解切实当回事，具体的就是即使讲偏了，也没有什么大了不得的。而从这一点来讲，改革目前的宏观调控中的政府机制的过多，可能就不应该不是一个主要的因素。另一方面，如何贯彻体制、制度的改革的延续性，可能应该允许有工人的更多的发言权。改革——已经改到哪里了，谁都不知道，这改革怎么改？