❶ 如果说A是B的基础，那么B是A的什么 还有B是A的衍生/诞生/派生/产生/催生/发展，哪个合适
B是A的更高版本。（比如手机系统版本的发展）
B是A的上层建筑。（传销之类的金字塔型）
B是A的细化类目。（比如专业细化的分类）
衍生/诞生/派生/产生/催生/发展 要看B和A 具体是什么，用法不一样。中文就是这么博大。
❷ 请教一道关于充分条件和必要条件的题，“A是B的基础”，请问这句话谁是谁的什么条件为什么
A是B的必要不充分条件。像楼房样，有了一楼(A)，可以没有二楼(B);但有了二楼肯定有一楼。做这类题把它实质化就容易理解咯。
我认为这样可以得红旗了....
❸ 谁是谁的基础,逻辑箭头怎么推
A是B的基础(“是”前面的内容,直接放在箭头后)。
c、翻译推理知识点: ①如果A,就B;前句推后句 只有B,才A;后句推前句 A→B(肯前必肯后,否后必否前)。
❹ 逻辑推理中，要想A必须B，是A推B还是B推AA的原因是B。 B是A的基础。A的基础是B这个又怎么推
要想At推B，B是A的基础、A源于B这种，是不是就是B是A的必要条件，没有B就没有A，非B→非A。一个命题和他的逆否命题是等价的，也就意味着A→B，这样一下子就全理解了。
演绎推理（Dective Reasoning）是由一般到特殊的推理方法。与“归纳法”相对。推论前提与结论之间的联系是必然的，是一种确实性推理。
运用此法研究问题，首先要正确掌握作为指导思想或依据的一般原理、原则；其次要全面了解所要研究的课题、问题的实际情况和特殊性；然后才能推导出一般原理用于特定事物的结论。
演绎推理的形式有三段论、假言推理和选言推理等。在教育工作中， 依据一定的科学原理设计和进行教育与教学实验等，均离不开此法。
其中，结论中的主项叫做小项，用“S”表示，如上例中的“人民教师”；结论中的谓项叫做大项，用“P”表示，如上例中的“应该受到尊重”；两个前提中共有的项叫做中项，用“M”表示，如上例中的“知识分子”。在三段论中，含有大项的前提叫大前提，如上例中的“知识分子都是应该受到尊重的”；含有小项的前提叫小前提，如上例中的“人民教师是知识分子”。
❺ A是B的基础是否是说一定是先有A后有B为什么
不破不立，就是不破除旧的，就不能建立新的。
❻ A是B的基础 是A->B还是B->A
A是B的基础是说要想满足B就一定要有满足A这个前提.但只满足A不一定就满足B,可能还要同时满足C.可如果满足了B,就说明可以满足B的条件(如A、C)都一定满足了.所以B＝＞A
❼ 为什么A更重要
◇“A重于B”的理由，可以粗分成两大类：第一类，A与B都很重要，应该并重，我们不会完全否定B，但是因为某种理由，仍应判定A更重要。第二类，我们另找一个C来衡量A与B，不但不求两者并重，甚至可能会完全否定B。◇以下分成“两者并重，A更重要”和“为了C，A更重要”两大类，“两者并重，A更重要”又分成四种理由，每种理由再细分成若干标准，每种标准都先“说明”内涵，再“评析”实战应用上的问题，最后“举例”。“举例”都取自“企业用人应以才为先/企业用人应以德为先”，以下简称为“才重于德/德重于才”。◇“说明”中，同一个意思，每每不避重复，采用相近的说法反复表达，因为意思虽然一样，但说法稍变，我们的思路就可能转到新方向，本来觉得扞格不通，立即柳暗花明◇“举例”中，有时举“才重于德”，有时举“德重于才”◇其他还有些常见的标准，例如“更需要A”、“A更急迫”、“失去A代价更高”等，已涵括在文中的标准，故不赘述。◆两者并重，A更重要，理由一：互动◇A与B都很重要，但是我们要先掌握到A，才比较能兼顾到B，或是引导B不会变质成祸害，反之则不然，所以在“知”的层次上，我们必须评价A更重要。而在“行”的层次上，由于A在两者交互关系中的影响比较有意义，所以应该配置较多资源。◇“互动”的说明可能有以下四种：1. 目的(1) 说明：A是B的目的，追求B就是为了A，A是B价值的根源，是A赋予了B重要性，所以要认同B，一定要先认同A，不认同A，就没有道理要认同B。换句话说，A是B在价值上的基础。(2) 评析：有两点需要注意：第一，“目的”太单纯了！几句话就讲完了，会显得很单调，申论很难讲到很丰富。不过如果质询掌握好，有可能正面压倒对手。第二，对手很容易提出独立于B的C，积极论述A的重要性来自C，通常这个C很难理所当然地归纳进A，我们如果硬要说A包括C，往往陷入互相嘴硬的丑态。(3) 举例：“才重于德”：职业道德之所以重要，是因为我们认为，有职业道德，才更能确保职业技能能顺利发挥，职业道德只是辅助职业技能正常运作的工具罢了，所以追本溯源，主从之间轻重有别，真正重要的应该是职业技能，而非职业道德。2. 基础(1) 说明：有A未必有B，但是没A一定没B，或有害于B。A是B的核心成因，A是B存在的必要基础，缺乏A，就不会有B，或妨害到B。换句话说，A是B在事实上的基础。(2) 评析：“基础”就是所谓“全有全无”的两种样态之一，一直以来口碑和票房都不是很好。对手常见的响应有两种：第一，对手反证“B是A的基础”，场上就变成“鸡生蛋、蛋生鸡”，开始循环没完没了。第二，对手坦然承认，把话接走，曰：“A之所以重要，是因为我们怕没B，所以B的存亡才是重点”，开始证“目的”。“基础”跟“目的”对咬时，就等于在争论“事实上的基础”和“价值上的基础”谁更重要。这两种情况都非常吃力，很容易各说各话。(3) 举例：“才重于德”：职业道德的核心精神，就是要善尽职责，然而如果缺乏了职业技能，就注定不能顺利完成份内的工作，而工作不能完成，职业道德等于荡然无存，可见职业技能是落实职业道德的基础。因此，如果希望员工才德兼备，理应更重视职业技能。3. 帮助(1) 说明：有A就会有B，A单方面地有助于B，A对B的某些成因有帮助，A提供恰当的条件、环境来产生B。但是B无助于A，甚至是有害于A，B减损A的某些成因，B排挤掉A需要的资源，B危害到产生A的条件、环境。(2) 评析：有两点需要注意：第一，对手承认“B有害于A”，把话接走，曰：“正因为B足以危害到A，影响非常大，所以我们更该重视B”，开始证“主导”，这时得细心说明，避免战场被拉走。第二，大家采用这种打法时，经常只证明“A有助于B”就收工，忽略了还要证明“B无助于A”或“B有害于A”，宜多留意。(3) 举例：“德重于才”：职业道德高的员工，会懂得自动自发努力进修，不断充实知识、技能，好善尽职责。但是职业技能高的员工，却不会因此而有诱因去增进职业道德，有时候反而恃才傲物，拉低了职业道德。总之，职业道德有助于职业技能的训练，职业技能却无助于职业道德的培养，有时甚至有害，因此，如果希望员工才德兼备，理应更重视职业道德。4. 主导(1) 说明：A主导B，A决定了B发展的方向，A限缩了B适用的范围，A建构了B运作的模式，A制约了B，A矫正或避免了B的流弊，甚至是A可以打击B、扼杀B。或者说，A的有无或状态，会严重影响到B的发展，然而B对A却不具有相同作用。(2) 评析：对手的响应常见的有四种：第一，反证“A有害于B”或“没有A，无害于B”。第二，反证“B有助于A”或“B有害于A”。这两种响应都切中主题，鹿死谁手，端看基本功巧妙运用。第三，试图接话，论述B很脆弱，将战场诱导到“匮乏”去。第四，宣称“主导”是“全有全无”，不值得讨论。面对这两种响应，宜谨慎厘清，否则焦点很容易模糊。(3) 举例：“德重于才”：技能无好坏，用途有善恶。职业道德决定了职业技能的用途，也就决定了职业技能能否造福社会。有职业道德的员工，会循规蹈矩、安分守己、尽忠职守，没有职业道德的员工，却会胡作非为、监守自盗、中饱私囊，不只威胁公司的营运、客户的权益，更危害了社会的安宁。缺乏了道德的制约，专家不但是训练有素的狗，更是择人而噬的疯狗！因此我方要告诉大家：技能诚可贵，道德价更高！◆两者并重，A更重要，理由二：匮乏◇A与B都很重要，但是当我们要追求兼顾时，A比较容易出问题，导致无法兼顾，所以在“知”的层次上，我们必须评价A更重要，因为A比较匮乏，A比较容易求过于供，我们比较容易失去A，我们比较难拥有A，拥有A的成本比较高，我们比较难掌握A。而在“行”的层次上，我们虽然想兼顾A与B，但由于比较缺乏A，A比较难获取，所以我们必须配置较多资源来获取A，要花更多时间心力来关注A。◇“匮乏”的说明可能有以下两种：1. 获取困难(1) 说明：提供A的方法、管道很少，或辨识A的方法很少，或门坎都很高，需要的条件很苛刻，获取A的代价很大，我们无法简便地获取A。或者说，由于方法少、管道少，会导致我们太依赖少数特定管道，如果方法因故失灵或管道封闭，就缺乏替代方案，换句话说，A断绝供应的风险比较高。又或者说，如果A具有排他性，是一种必须零和分配的资源，那就需要跟其他人竞争。可惜我们条件太差，在竞争中处于弱势，所以A本来不匮乏，但对我们而言却很匮乏。(2) 评析：“获取困难”的论点，简直是随便生随便有，好用的不得了。只要稍微设计一下情境和角色，任何价值都可以被描述成很难获得。需要补充的是，价值性辩题中的A，通常不是一种有限的资源，无所谓零和分配与竞争，只有很少数的政策性辩题，利益才会落在有限的资源上。 (3) 举例：“德重于才”：员工有才无德、有德无才，都不称职，都不应录用。然而，员工是否具备职业技能，很容易从专业证照和学经历来判断。可是人心隔肚皮，他是否具备职业道德，往往要等到祸起萧墙、东窗事发，我们才后悔所托非人。换句话说，无能者很难滥竽充数，无德者却很容易伪装，披着羊皮，看不出来是狼！既然“无能易挡，无德难防”，难道不该更重视德吗？2. 容易变化(1) 说明：A的时效性高，比较容易消逝，质量会自动衰退，很难维持相同的质量或状态，有效期限非常短暂，能把握的时机非常少，掌握A比较急迫。或者说，我们对A理想的标准，比较容易浮动变化，所以A很容易就落后于理想状态。或者说，如果现在放弃A、搁置A、错过A，之后就无法重新取得，或取得的成本会高昂许多。或者说，A必须要持续累积，不允许中断，一旦半途而废，中断一下就前功尽弃，必须重新累积。(2) 评析：有两点需要注意：第一，在某些辩题中，会无法区分“获取困难”与“容易变化”，刻意切割开来会很奇怪。例如：“正义”，正义似乎只有“伸张”，只有“获取”，无所谓“变化”。第二，如果辩题有明确限定讨论范围，而且跟年龄或人生阶段有关的，例如：“对高中生而言”，那“容易变化”会比较有发展的空间。因为有很多价值，在人生特定阶段中，并不急迫，可以等待其他时机再发展。(3) 举例：“才重于德”：我们对职业道德的要求，僵固不变，所以员工的职业道德，只需要一直维持现在应有的水平，十年后仍然会合乎道德。可是职业技能却是瞬息万变，如果技能故步自封，不能精益求精，以现代技术汰换之神速，不进则退，很快就被职场所淘汰了！因此，职业技能的落伍，更容易让员工丧失竞争力，更值得我们重视。◆两者并重，A更重要，理由三：掌握◇A与B都很重要，但是我们比较能掌握A，所以在“知”的层次上，我们必须评价A更重要。因为人都想掌握自己的幸福，掌握对自己重要的事物，所以如果我们将较难掌握的事物，看得较重要，就表示重要的事物难以捉摸，没有个着落，其实我们没什么把握来追求人生的幸福，焦虑不安将随之而生。反之，如果我们将较能掌握的事物，看得较重要，就表示我们比较能掌握重要的事物，比较能稳健地追求人生幸福。两相比较，为求心里舒坦踏实，我们应该判定较能掌握的A更重要。而在“行”的层次上，我们资源有限，应该务实一点，优先投入比较能掌握的A，才比较能确保资源用得有效益，而不是投入无法掌握的B，无从保障使用资源的成效，甚至变成浪费。◇“掌握”在“知”的层次上，并不好陈述。需要利用个案的特性，多加包装。◇“掌握”的说明可能有以下两种：1. 便于获取(1) 说明：获取或辨识A的手段比较多，或成本比较低，断绝供应的风险低，可以稳定供应，我们可以简便、有效率地获取A。又或者说，如果A具有排他性，是一种必须零和分配的资源，那就需要跟其他人竞争。幸好我们条件很好，在竞争中处于强势，所以对我们而言，A不虞匮乏。(2) 评析：有两点需要注意：第一，“便于获取”会自然而然跟“获取困难”对咬，如果是以“行”的层次来应战，那诀窍就是不要打高空，处处强调资源有限的现实考虑，把争点从“难/易”转到“没提供建议/有提供建议”，讲得越具体、鲜明、详细，“便于获取”的威力会越大。第二，其实很少价值可以简便取得，所以“便于获取”能发动的机会并不多，不宜硬讲。(3) 举例：“才重于德”：员工是否具备职业技能，很容易从专业证照和学经历来判断，员工职业技能不足，也有比较多的途径来进修，或透过外在设备来弥补技能之不足。然而员工的职业道德难以培训，而且经常只能主观来认定，未必比瞎猜更可靠，所以如果企业有道德洁癖，太执着于清除掉道德上的疑虑，恐怕会延误用人的时机，甚至是无人可用。因此，企业用人时，应更重视才，用职业技能作为选用员工的核心标准。2. 不易变化(1) 说明：A比较不容易消逝，质量不会自动衰退，比较容易维持相同的质量或状态，可以保固比较久，有效期限比较长，能把握的时机比较多，掌握A后，比较不用再操心。或者说，我们对A理想的标准，比较不会浮动变化，所以A不会突然落后于理想状态。(2) 评析：有两点需要注意：第一，有时A似乎没有“获取”与“变化”之别，不宜硬讲。第二，“不易变化”会自然而然跟“容易变化”对咬，如果是以“行”的层次来应战，那诀窍跟“便于获取”雷同。(3) 举例：“德重于才”：要具备怎样的职业技能才算称职，标准瞬息万变，十年前热门的技能，如今可能不值一文，现在当红的知识，可能眨眼之间就淘汰。反观职业道德的标准，亘古不变，就算稍有变化，幅度也不可能跟技能相提并论。换句话说，职业道德才是一个员工的核心竞争力，当你具备职业道德，可以在业界永不过时；但是当你具备某项技能或知识时，根本不足为恃，无法长远保障你能脱颖而出。因此，无论员工或企业，都应更重视职业道德。◆两者并重，A更重要，理由四：重分配◇A与B都很重要，但是因为某些理由，我们现在在“行”的层次上，应该分配更多资源给A。所以倒推回来，我们在“知”的层次上，可以顺便承认A更重要。或者说，我们之所以在“知”的层次上，评价A更重要，纯粹是为了进一步推论出在“行”的层次上，应该分配给A更多资源。◇“兼顾”、“匮乏”和“掌握”，是侧重“知”，我们可以选择“知而不行”或“知行合一”，但是不能“行而不知”。“重分配”则不同，“重分配”特别侧重“行”的层次，可以选择“行而不知”或“知行合一”，但是不能“知而不行”。◇“重分配”的说明可能有以下两种：1. 保障弱势(1) 说明：A和B都很重要，都需要投入资源，但是A的受惠者或代理人，客观上无知无能，或主观上无意为A争取资源，导致A分配到的资源太少。客观上，A的受惠者可能本身是弱势族群，根本没什么资源，或无法构成压力团体，无法鼓动舆论争取资源。主观上，B迎合人性，A却很难吸引人，不能诱发人们自然而然来追求。或者，A是一种公共财，A的效益不具排他性，众人可以雨露均沾、一体受惠，所以A的受惠者都想不劳而获、坐享其成，不愿意投入资源来追求A，也就是经济学所谓“free rider”的问题。又或是主客观因素互相影响，由于客观上缺乏知识、信息、经验，来了解A的效益，所以主观上兴趣缺乏、难以认同。总之，各种主客观因素，造就了现在资源分配的惯性，对A非常不利，我们应该大声疾呼，矫正这种偏颇的惯性，挽救A在舆论和资源分配上的弱势。(2) 评析：基本上，A既然是一个价值，就一定有可取之处，总会有些支持者，所以要说成是弱势，并不容易，宜注意三点：第一，强调要追求A，在实务上有很多心理障碍，例如好逸恶劳、欺软怕硬、因循苟且、短视近利，处处抵触人性，这样A才会显得知易行难，无人落实，成为实践上的弱势。第二，A的价值应当抵触到某些关系人的利益，这些关系人会尽力抵制A。如果受惠者的弱势很难呈现，那就改从抵制者的角度来观察，营造A并不受欢迎的局面，受惠者的弱势就可以间接得证。第三，措辞和语气，缓和一点，柔软一点，以退为进，会比较得体。(3) 举例：“德重于才”：今天的辩题，其实对我方非常不利。为什么？因为我们职业技能不足的时候，工作会很吃力，业务会屡战屡败，许多挫折接踵而来，让你非常焦虑，所以任何人听到对方强调职业技能的重要，他心里不会有一丝抗拒，非常信服。可是我方很吃亏，我方倡导职业道德的时候，大家只觉得老生常谈、了无新意，而且坦白说，职业道德有什么了不起？不过就是催促我们认真工作的名目嘛！上班的时候，如果压力太大，我浏览一下交友网站消遣消遣，有何不可？今天工作不太忙，回复一下私人信件，哪里不妥？至于迟到早退，多拿公司几样文具，那更不算什么了，老板干嘛斤斤计较？所有的工作伦理，其实都在拘束我们打混摸鱼的自由；所有职业道德的要求，其实都在妨害我们谋取自己最大利益的可能。只要我们心里有一点私心，有一点惰性，很自然会对职业道德产生反感，这是人之常情。而我们扪心自问，我们每一个人，其实都有私心，都有惰性，而且根深蒂固。所以我们为了自己好，会主动去重视职业技能；可是同样为自己好，我们却会看轻职业道德，职业道德在我们内心深处，一直被冷落。所以我方今天就是要扭转大家的惯性，无论职业技能有多好，那都不需要宣扬，现在最该提倡的，就是要重建职业道德的重要！2. 边际效益(1) 说明：A和B都很重要，都需要投入资源，但是现在应该分配更多资源给A，理由有两种：第一，因为追求A的效率远高于追求B。追求A，方法比较确实，事半功倍，追求B却苦无良法，事倍功半，所以应该分配给A。这一种理由，其实就是前述“便于获取”的“行”的层次。现在要讲的“边际效益”是第二种理由：追求A和追求B的效率，大致相当，或无法看出明显的差距，但是现在B拥有的资源多，A的资源少，如果继续分配资源给B，边际效益会不如给A，所以应该分配给A。(2) 评析：有三点需要注意：第一，通常“保障弱势”和“边际效益”会有因果关系，因为A弱势，所以资源投入才少，不过操作上，“保障弱势”强调的是受惠者或抵制者，关切的主题是“人”，“保障弱势”强调的是资源投入的规模，关切的主题其实是“物”，两者不大相同。第二，“保障弱势”和“边际效益”，都是在陈述投入A的资源比较少，投入A的资源比较少，会让我们预期或担心A可能会“匮乏”，因此，“重分配”很容易跟“匮乏”的论述相辅相成，大家可以多花心思联系起来，说法可能更丰富。第三，政策性辩论经常算钱算账，尤其是租税类的辩题，动不动就要讨论：钱放在谁手里作什么事会比较好？这时“边际效益”容易派上用场。可是价值性辩题很少讨论有形的金钱，所以如果要谈资源投入的边际效益，比较可能谈到的资源是无形的心力与时间。(3) 举例：“德重于才”：职业技能和职业道德，都值得社会花费时间和心力来养成，可是我们注意到一项危机，就是各种职业的养成教育，在技能方面都着力很深，对道德却很不讲究。例如：医师、律师、会计师，对才能和品德的要求都很高，也都需要大学多年的专业训练，才有机会正式执业。然而我们细数训练的内容，尽是知识的灌输与技术的磨练，对于道德的修养、工作伦理的确立，往往付之阙如。而在职进修的内容，也多反映了这种厚此薄彼的倾向。因此，在社会资源分配倾斜的今天，我们并不担心员工的技能学得不多，只怕我们的道德教得太少，我们应当更重视职业道德，调整职业养成的资源分配，投入更多资源给道德。◆为了C，A更重要◇A与B姑且不论，先承认段正淳就是你爹确立C很重要，C是衡量A与B孰轻孰重的标准，A与B的重要性，全由C来赋予，谁更重要，端看跟C的关系。◇C的重要，可能也是用上述的“互动”、“匮乏”、“掌握”或“重分配”来说明，或是直接诉诸直观，或是诉诸场上的共识。◇以下“举例”不一一明说C指什么，大家应当可以自己判断。◇“C与认同”的说明可能有以下四种：1. A是C的目的(1) 说明：A是C的唯一目的，或是目的之一，然而，B并不是C的唯一目的，也不是目的之一。追求C就是为了A，A是C价值的根源，是A赋予了C重要性，所以要认同C，一定要先认同A，不认同A，就没有道理要认同C。换句话说，A是C在价值上的基础。(2) 评析：有两点需要注意：第一，要小心变成循环论证。C之所以重要，绝不能说是因为“C是A的目的”，否则你一方面说“C是A与B的目的”，一方面又说“A是C的目的”，就是鬼打墙。我们的意思其实是：首先，C因为某种原因很重要，而且某种原因指的不是“C是A的目的”。其次，我们来探讨C与A或B的关系，我方发现：其实C追根究只是为了A，所以如果你觉得C很重要，就得同意A很重要。第二，很难设定出一个偏袒A的C，比较简便可行的做法是：从现况制度或现存事物中，挑一个专门用来保障A的项目作为C，然后片面宣扬C的价值。(3) 举例：“德重于才”：在资本主义盛行的今天，企业对整体社会的福祉，具有莫大的影响力，因此各国政府都会立法来规范企业。而且我们只要观察一下法律，就可以发现：企业如果雇用缺德的人做缺德事，政府不仅会明令禁止，还会动用刑罚来加以威吓。但企业如果要雇用无能的人来做无能的事，政府往往不予干预，而是放任市场竞争来淘汰。由此可见，法律之所以要规范企业，正是为了确保企业的道德无虞，以免员工利用职务之便，为非作歹，这不就证明了德重于才吗？2. A是C的基础(1) 说明：有A未必有C，但是没A一定没C，或有害于C，然而，没B未必没C，或无害于C。A是C的核心成因，A是C存在的必要基础，缺乏A，就不会有C，或妨害到B。换句话说，A是C在事实上的基础。或者说，“A是C的基础”其实就是“A消极地获取C”。(2) 评析：“A是C的基础”、“A对C有帮助”和“A主导C”最大且共通的问题，就是我们很难设定出一个C，是只跟A有前述的某种关系，却跟B没有这层关系。或者说，A或B与C的关系，很难感受到疏密之别。这难处，多半只能靠查数据解决，如果缺乏硬的数据或神奇的灵感，那还是直接放弃的好。近年来大家常常采用“A是C的基础”，开篇时振振有词，打到一半才赫然发现A与B都是C的必要条件，论点互相抵消，无奈之余，只好出之以廉价的恫吓，曰：“没有A的话，就算有B还不是没有C！”、“没有A的话，B还有什么意义！”最后同归于尽两败俱伤。这就是所谓“全有全无”的两种样态之一，真的很逊，不要试。(3) 举例：“才重于德”：企业之所以要用人，一定是有特定的业务需要处理，才会开出职缺来征人，而业务要顺利完成，最基本的条件就是员工具有相对应的才能，如果员工是不学无术、滥竽充数之徒，那工作的耽搁与失败，也就可想而知。当然，大家这时候会想：要完成业务，那员工的职业道德难道不是基本条件吗？其实不是，因为职业道德某种程度可以被金钱诱因所取代。也就是说，只要员工想赚钱养家餬口，不想搞丢饭碗，就算他不知职业道德为何物，他也愿意安分守己，不敢造次。因此，要想顺利完成业务，职业技能是基本前提，职业道德却未必是，企业用人难道不该更重视才吗？3. A对C有帮助(1) 说明：有A就会有C，A有助于C，A对C的某些成因有帮助，A提供恰当的条件、环境来产生C。然而，有B未必有C，B无助于C，甚至是有害于C，B减损C的某些成因，B排挤掉C需要的资源，B危害到产生C的条件、环境。或者说，“A对C有帮助”其实就是“A积极地获取C”。(2) 评析：“A对C有帮助”的难处与解决之道，与“A是C的基础”雷同，跟政策性辩论中，比较解决力强弱的局面也雷同。(3) 举例：“才重于德”：现今商场竞争激烈，技术汰换的速率，跟上个世代完全不可同日而语，每家企业为了追求获利，无不极力推出新颖的服务与产品，来争取消费者的青睐。由此可见，现在企业的首要之务，就是拼命创新，在一片红海中开辟出独占的蓝海，此时，我们的职业技能是否高人一等，显然就扮演着举足轻重的角色。反观职业道德，本身就是守旧的教条，最多只能消极地规范一些禁忌，却无法指导企业走上创新的康庄大道。总之，现今企业的生存之道，就是创新，为了创新，应当更重视员工的职业技能，才能“茍日新、又日新、日日新”！4. A主导C(1) 说明：A主导C，A决定了C发展的方向，A限缩了C适用的范围，A建构了C运作的模式，A制约了C，A矫正或避免了C的流弊，甚至是A可以打击C、扼杀C。或者说，A的有无或状态，会严重影响到C的发展，然而B对C却不具有相同作用。(2) 评析：“A主导C”的难处与解决之道，与“A是C的基础”雷同，跟政策性辩论中，比较解决力强弱的局面也雷同。(3) 举例：“德重于才”：企业要在市场上生存茁壮，不只是要考虑到短期的获利，更要为长期经营打算，不只要斤斤计较有形的金钱收益，更要审慎建立无形的品牌形象。而企业品德的高低，正直接决定了企业形象的优劣，员工品德的良莠，又代表了企业的品德。至于职业技能，虽然也是企业形象的其中一环，但各种调查都显示，技能已经不是消费者看待企业的首要条件。
❽ a以b为基础
个人觉得,上面的很多段字都是在说明b到a,即b是A的充分条件
❾ 请问下两个逻辑关系，“a是b的基础”和“a是b的前提”这两个关系谁推谁
“a是b的基础”：b->a
a是b的前提”：a->b
❿ “A的基础是B.” 请问，A是B的充分条件
没有A，就没有B，A是B的必要条件，有A，不一定就B，A不是B的充分条件，所以A是B的必要条件，不是充分条件。