『壹』 實質教育論重視什麼
實質教育論重視教學的實際功用性，實質教育認為普通教育應以獲得有價值的知識為主要任務，而學習知識本身就包含著能力的培養，能力無須加以特別訓練。
其思想來源於德國的赫爾巴特和英國的斯賓塞等人。同形式教育相對，實質教育認為教育的主要任務在於使學生獲得知識。它是資產階級關於普通教育設置學校課程和選擇教材的一種教育理論。
實質教育論的主要觀點
實質教育論認為，教學的主要任務在於傳授給學生對生活有用的知識，比如物理、歷史、地理、天文、化學、法律等知識，至於學生的智力則無須進行特別的培養和訓練。
實質教育認為教學的主要任務應汪教給學生對生產、生活實際有用的知識，至於能力的培養則是無關輕重的事情。這是他們重視機械技術、自然科學知識的道理所在。
以上內容參考網路-實質教育論
『貳』 活動課程論、形式教育論、實質教育論分別的主要代表人物
活動課程論的主要代表人物包括美國實用主義教育家杜威和德國教育家德爾可。杜威強調教育應以兒童為中心，注重兒童的活動和經驗，主張通過實踐活動促進兒童的發展。德爾可則提倡通過實踐活動培養學生的實際技能和解決問題的能力。杜威和德爾可的教育理念都強調教育應與現實生活相結合，注重培養學生的實踐能力和創造力。
形式教育論的代表人物是瑞士教育家約翰·斐斯泰洛齊，他主張教育應注重培養學生的天賦官能或能力，認為教育的核心在於發展學生的各種感官能力和心理能力。斐斯泰洛齊認為，通過各種形式的教育活動，可以促進學生智力和情感的發展。
實質教育論的主要代表人物是德國教育家赫爾巴特和英國教育家斯賓塞。赫爾巴特認為教育在於使學生獲得知識，強調知識的價值和重要性。斯賓塞則進一步強調知識對於個人和社會的重要性，認為教育的目的是為了培養能夠適應社會需要的人才。實質教育論強調知識傳授，重視學科知識的學習。
形式教育論與實質教育論的爭論，實質上是關於教育目標和內容的爭論。形式教育論認為教育在於發展學生的天賦官能或能力，而實質教育論則強調教育在於使學生獲得知識。這種爭論反映了教育界對於教育目的和方法的不同看法，也體現了不同教育理論之間的差異。
杜威、斐斯泰洛齊、赫爾巴特和斯賓塞等教育家的思想，為後世教育理論的發展奠定了基礎，他們的教育理念至今仍具有重要的影響。他們的教育理念不僅影響了當時的社會教育實踐，也為現代教育理論的發展提供了寶貴的啟示。
杜威和德爾可的教育理念都強調教育應與現實生活相結合，注重培養學生的實踐能力和創造力。斐斯泰洛齊和赫爾巴特則分別強調了天賦官能和知識的重要性。斯賓塞則進一步強調了知識對於個人和社會的重要性，認為教育的目的是為了培養能夠適應社會需要的人才。這些教育理念的爭論，體現了教育界對於教育目標和內容的不同看法。
這些教育家的思想和理念，不僅影響了當時的社會教育實踐，也為現代教育理論的發展提供了寶貴的啟示。他們的思想至今仍具有重要的影響，對現代教育實踐和教育理論的發展產生了深遠的影響。
『叄』 實質教育和形式教育的區別
教育目的區別、理論基礎區別、教學方法區別。
1、教育目的區別：形式教育論認為教學的主要任務是發展學生的官能或能力，尤其是思維能力，通過形式學科的開設來發展智力，不特別關注學科內容的實用意義。實質教育論則認為教學的主要任務是傳授對生活有用的知識，如物理、歷史、地理等，而不特別培養學生的智力。
2、理論基礎區別：形式教育論以官能心理學為基礎，強調智力發展依賴於知識的掌握，但可能忽視智力的發展。實質教育論以聯想主義心理學為基礎，強調心理現象是經驗和觀念的聯系，教學應注重知識的積累、聯系和系統化。
3、教學方法區別：形式教育論的教學方法重視語言，特別是古代語言、數學和辯證法等學科，用以訓練學生的思維能力。實質教育論的教學方法則注重自然科學知識和社會經驗，忽視古代歷史和語言，強調適應大機器生產的需要，培養實用人才和技術人才。