A. 《恰同學少年》中的劉俊卿作為頭號反派，在歷史上確有其人嗎
劉俊卿，《恰同學少年》中的一個人物，高梓淇飾演，劇本創作者專門虛構出的反面人物，劇中劉俊卿本出身於貧困之家，這造成他自卑。
劉俊卿：第一師範本科八班學生， 貧家子弟，文雅俊秀，內心自私，一心出人頭地，典型的心態不平衡的學生。
劇本創作者專門虛構出此反面人物。劉俊卿，則自始至終從未受到諸位老師的關心，不論他做錯了什麼，老師與同學對他只有冷漠與敵視。唯一一次教育，是扔饅頭事件後，校長沒有單獨與其談心，私下對其進行批評和教育，而是在全校師生面前痛斥此等世灶浪費糧食之做法。有著極度自卑的劉俊卿，此種做法，教育的目的更適得其反，讓劉增加仇恨與敵視，促使走向全校師生的對立面，最終踏上罪惡之路。培養出他這樣的學生，光輝形象必定因此蒙羞。
他家庭貧困、出身低賤所帶來的卑微感從未消退過，他不在意可內心卻又如此敏感，所有人都在鄙視他，蔑視他。他嫉妒，嫉妒所有比他強的人。
劉俊卿的父親只讓孩子關門讀書，自己累成什麼樣也不讓孩子插手，孩子當著眾人把自己的父親說成是挑夫，父親在家吃糠餅，兒子在學校擺闊，父親死在兒子造成的罪過中。
歷史上根本沒有這個人，他只是虛構的人物。 劉俊卿本出身與貧困之家，這造成他自卑。他在外是貧窮的，在內是少爺般的。父親枯返州劉三根對劉俊卿過分愛， 劉俊卿這個人的命運還是很悲慘的。
俗話說，近朱者赤，近墨者黑，如果劉俊卿放下自卑的包袱，如此，則他的一生，定會是另一種結局！
B. 請幫忙分析一下《恰同學少年》中的劉俊卿，謝謝！
論《恰同學少年》中的劉俊卿
劉俊卿，片中的一號反面教材，集卑劣人性於一身。他善惡不分，良莠不辨。演員很好的演繹出這個人物一點點墮落的過程。
那麼，這個人物，我們到底應當怎麼去看待他的墮落呢？對於他，是要一棒子打死，還是應該給與同情呢？
我個人看完這部電視劇，對劉俊卿這個人物，是非常憐憫的。
電視劇一開始，我們就看到，他是個很聰明、很上進，想要出人頭地的年輕人。他渴望被尊重，渴望得到幸福。他熱烈地愛戀著少女一貞，他心疼他的父親和妹妹。
然而，他終於走上了墮落的道路。一個一心想上法律學堂，想當法官的青年，由於沒錢，不得以去上師范。但他的作弊導致他被開除，最後成為了湯薌茗的走狗。湯垮台後，他加入黑社會，繼續做著有悖天良的事情。
那麼，他到底是為什麼而墮落的呢？
我們先看他的性格。
這個人物，最大的性格特徵，是自卑。他生在貧窮的家庭，長期受到外界的嘲笑欺侮，他因此想要有一天出人頭地，獲得體面和財富。然而，他骨子裡卻都是自卑。
這個自卑，不可小覷，他是劉俊卿許多卑劣行為的根源。比如他偷考卷，就是原於嫉妒心。嫉妒實際上就是自卑引發的。一個自信飽滿的人，是不知道什麼叫嫉妒的。嫉妒心又導致了他做出卑鄙的行為，使他喪失道德標准。所以，我們可以說，劉俊卿性格的最大特點，就是由自卑而導致的極端利己主義。
導致他命運的第二個性格特點，則是沒有善惡辨別力。他信奉強者法則，而從不考慮當權者的政治立場。他不惜一切代價努力往上爬，其實不過是做著黃粱美夢罷了。因為他所依託的，是沒落的封建餘孽勢力。他把自己的前程寄附在衰落中的袁世凱統治集團上，是必然沒有好結果的。所以，他是個完全沒有政治觀點的人。
可是我為什麼要憐憫他呢？
因為他的墮落以及他性格的形成，負主要責任的，不是別人，而是社會。
在一個笑貧不笑娼，道德體系衰弱的金錢社會中，他從小經受的是外人的冷眼、嘲笑，他的自尊得不到滿足。社會所給他的，只是冷遇，他所擁有的，只有自卑。自卑的同時，他又必然渴望成為那些有權有勢的「強者」，他瞧不起自己，瞧不起窮人。
有人會問，為什麼劇中毛澤東、陶斯詠、蔡和森等人就那麼光明磊落呢？
陶斯詠以及向警予，出身名門，驕傲還來不及，哪來的自卑呢？
毛澤東天生一副「天下第一」的自我意識，這樣的人，怎麼會不光明磊落？
和劉俊卿家境最像的，是蔡和森。然而蔡和森沒有自卑感，因為他有一個好母親，一個雖然在糊火柴盒卻能夠背誦拜倫詩歌的母親。這樣的母親，給與兒子的，絕不僅僅是文采，而且還有自尊和正確的思想。
蔡和森與劉俊卿在片中有多處對比。吃剩饅頭一出戲，是針鋒相對的一場戲。兩人的差別清晰可見。
除了社會原因，第二個重要原因就是家庭。
劉的父親錯就錯在對劉俊卿的嬌慣。這種嬌慣，使劉俊卿身在貧窮，心如少爺，最後使他的心靈無法接受自身的處境，終於導致人格扭曲。
這里我特別要說的是民國時代作家張天翼的一篇短篇小說《包氏父子》。
裡面的包氏父子，凝刻了當時無數像劉俊卿父子這樣的形象。大家可以去讀一下。
相比之下，蔡和森的母親，就一定不會像劉父這樣，把外人當老爺，把兒子當少爺。蔡母身上，我們感受得到她毅然離開封建家庭的錚錚骨氣，感受得到他教育兒子的良苦用心。有了這樣的母親，才會有蔡和森這樣的好青年。
劉俊卿墮落的最後一個原因，是他個人。我們看到，在電視劇中，劉俊卿身邊有多少好的榜樣，多少好的老師，可他偏偏只認准紀墨鴻。劉俊卿身在一個朝氣蓬勃的學府，沒有去反思和改造自己，而是固步自封，堅守著出人頭地的狹隘思想，這本身就是可笑可厭的。
他眼裡只有對子鵬這樣的少爺的羨慕；只有對紀墨鴻這樣的衣冠楚楚者的羨慕。他眼裡沒有國家興亡、沒有是非正誤，而只有他自己。
綜上所述，這樣一個人物，他的品行是惡劣的，是一個標準的反面人物。
然而我們從他身上看到的，不應該僅僅是卑鄙和無恥。我們還應該看到的是，造成這種卑鄙和無恥的社會時代。只有價值觀扭曲的社會，才會造就出人格扭曲的人。
同時，從教育的角度來看，對於一個孩子，應該給與更多的關愛和教誨，採用正確的教育方法，給與他正確的人生觀和價值觀，使他長大以後活得正值、光明、自信。
劉俊卿這個人物，有他值得同情的一面。一個有著聰明才智和幸福追求卻人格被毀壞被扭曲的青年，其命運是非常可悲的。當你站在一個教育者的角度來分析他，你會發現，你心裡留下的只有不盡的嘆息。
部分評論：
——「他心疼他的父親和妹妹」
他心疼他們嗎？？？
害怕丟面子，父親的攤位擺在一師門口會遭到他的反對；父親是他口裡的挑夫，以至於作弊要被開除了，父親只敢求情不敢相認。
為讀法政學堂父親去借高利貸，妹妹阻止父親他卻跟著去了。他在堂口甩手而去，也只是因為馬疤子踐踏了他的自尊。
父親勞累多病還要給他洗一個星期的臟衣服；父親的咳嗽打擾了他寫情書的思路，他會極其不耐煩。
妹妹典給人家做丫環，父親沒白沒夜擺小攤，錢掙得那麼少，債欠得那麼多，他騙他們的血汗錢買皮鞋。
他可真是心疼他們啊！
馬疤子在劇中說了一句相當有水平的話——「小子唉，你要是還有良心，就不該把你爹往死里逼！」這句話是很有現實意義的。在農村，有很多家庭為了供出一個大學生，所有的兄弟姐妹都輟學，有些姐妹甚至於去出賣肉體；父母親變賣所有的東西，借遍所有的親戚，托著病殘的身體打工，得了病就等死。這個被供出來的大學生，他是不是在把親人往死里逼？？？讀書很重要，改變命運很重要，可是代價是不是太大了？！而且就我所看到的，又有幾個讀了大學的農家孩子報答了可憐的父母和兄弟姊妹？他們要麼能力不夠，要麼仍在自我奮斗的路途中無暇顧及他人。
說著說著話題扯遠了。我要申明的一點是，窮人家的孩子為改變命運發奮圖強是對的，但不能以犧牲父母和兄弟姐妹為代價，更不能以犧牲道德良知為代價。這樣的人即使學有所成，對社會也不會有什麼貢獻。
劉俊卿成長啟示錄
劉俊卿的人物是虛構的，但是精神實質卻是真實的。
這個人可憐、可恨、可悲、可惡。堪稱《恰》劇最復雜的人物形象。因此，網友們討論的也最多。從這個人的成長身上，我們應該反思。
我們該反思，自己是否也有鄙視勞動、鄙視勞動者的目光；我們該反思，自己是否也有愛慕虛榮的一面；我們該反思，自己是否有為了成績，不惜作弊的紀錄？
學校教育是成功的嗎？一師的偉大，大家有目共睹，劉俊卿不也是一師的嗎？這說明什麼，學校教育不是萬能的，而且有時候顯得那麼無力，你告訴學生眾生平等，學生在社會上卻遭受歧視，你告訴學生仁者愛人，學生卻遭受壓迫。怎麼辦？劉沒有勇氣挑戰社會，只能悲哀地去屈從。而現實社會，又有幾人可以站出來大聲說：「這樣不對！」很少。學校教育的一點燭光很可能被社會巨大的黑暗籠罩的！
家庭教育是成功的嗎？劉的父親是個好人，他付出了許多，可能是付出了太多，不讓幹活，就是教他鄙視勞動，向高利貸者下跪、向校長下跪，就是教他向權力俯首。
人的本性就是這樣的嗎？外因通過內因起作用，更重要的還是劉這個人自己的問題。蔡、毛等雖然貧困，卻是精神上的富有者，而劉沒有可供炫耀的資本。
沒有為劉開脫的意思，只是想如何避免。看到劉的時候，我常想起馬加爵，他們像嗎？
貧窮不可以成為卑賤的理由，而應成為奮發的動力！
劉俊卿和徐文強其實是一種人
劉俊卿和許文強其實都是一種人,當時知識分子能選擇的道路1.象魯迅和毛澤東那樣用自己的方式救國2.象還珠樓主那樣做個暢銷書作家或者在學校里教書不問世事3.象劉俊卿和許文強那樣行走於江湖恭行於當初自己所痛恨、所鄙視的事。
所以我認為象劉俊卿和許文強這樣的人必須死中國才能活。
C. 《恰同學少年》這部影片是虛構的還是真實的
《恰同學少年》以二十世紀初青年毛澤東在湖南第一師范求學，並最終找到自己追求目標為主線，圍繞毛澤東、蔡和森、楊開慧、陶斯詠等為代表的一批青年人，風華正茂的學習生活和他們之間的愛情故事展開。該劇一開播就吸引眼球，原因是劇中的毛澤東與以往人們熟悉的形象大相徑庭——風華正茂的毛澤東體格強健，身穿白色條絨制服，鴨舌帽、黑布鞋……全套清新的偶像劇妝容，配上精緻唯美的畫面。難怪播出後不久，該劇就被輿論定義為「紅色偶像劇」。
「明明是腥風血雨、落後破敗的舊中國，但漂亮的教室、新潮的裝扮，劇中人哪像窮苦的孩子。感覺很不真實。」該劇播出後很快有了質疑的聲音。不少人認為，如此「偶像化」革命題材有違紅色經典劇必須忠於歷史的原則。對此，該劇總製片人劉向群昨天(2日)接受了記者的專訪。
質疑一：人物造型偶像化回應：希望吸引年輕人
多數持質疑態度的觀眾，對於劇中青年毛澤東的「偶像」形象感到不適應，認為造型有悖於歷史。對此，劉向群透露，最初給這部戲定位時，就是想拍一部跟以往不同的革命劇。他說：「為什麼紅色經典必須是一個味道？我們就是想改變一下觀眾的口味，嘗試一種新的製作模式。」
在他看來，只要做到內容忠於歷史，至於表達方式，可以嘗試時尚路線：「在故事的脈絡和人物的塑造方面，我們已經做到忠於史實，這是一部重大題材作品，開播之前我們經過了權威機構的多次審核。我覺得，現在大家是不習慣我們的包裝方式，但這恰恰是我們要堅持的地方，想在視覺上給大家一些新東西。」
他表示，之所以在偶像路線方面如此執著，很大程度上是想拓寬觀眾面：「紅色題材的觀眾有老齡化趨勢，我們希望用這種方式吸引更多的年輕人來關心歷史。」
質疑二：衣服不起皺回應：加入時尚元素
不少人認為，劇中的很多細節與歷史不符，比如學生校服鮮亮，不起皺，與當時的時代背景不合拍。對此，劉向群「揭秘」：「這是因為我們在戲服里加了萊卡等成分，所以看上去相當挺括。」至於觀眾的不適應，他表示：「我們應該換一種心態來觀看革命劇，領導人也有年輕時代，那時的他們接受先進教育，學習西式音樂，熱愛運動。如果偶像化的包裝能夠把這些特質充分地表現出來，為什麼不用？觀眾有考據的需要，但我們畢竟是拍電視劇而不是紀錄片，加入一些時尚元素無可非議。」
同時，他補充說，即使是包裝方面，劇組也已經盡可能地貼近歷史：「演員的服裝，比如校服，都是按照一師原來的校服做的；取景也在一師原來的地方。這方面我們都盡量忠於歷史。」
質疑三：認不出毛澤東回應：做牙托以求形似
對於毛澤東的造型，不少人也頗有異議，有位觀眾抱怨說：「昨晚我媽媽也看了這部電視劇，但就是認不出毛澤東是哪個。」
對此，劉向群表示，製片方在選角方面還是盡量找了最像的人選：「如果留心看，谷智鑫（劇中青年毛澤東的扮演者）穿長衫的時候和毛澤東還是很像的。由於谷的臉型偏瘦，為了讓他下半臉鼓起來，盡量做到形似毛澤東，劇組還專門給他定做了牙托。」
質疑四：偶像化革命劇觀眾流失回應：目前收視率不錯
革命題材走偶像路線，是否會導致觀眾流失？爭議聲中，也有不少觀眾對該劇的收視表示擔憂。上周央視剛剛推出黃金檔劇集「按點論價」的新政，收視不好就要罰錢，《恰同學少年》的另類之舉無疑也意味著高風險。
對於這樣的憂慮，劉向群表示該劇收視情況相當喜人：「事實上，我覺得有爭議真是好事，這部戲現在全國的平均收視率到了2％左右，相當不錯了。在上海的收視率也有1％，這也是一個很好的成績。」