1. 申論講的好的老師有哪些
關於申論老師，我推崇的是兩個。
一個是鍾君，他的思維是我很喜歡的，可惜現在他不講課了，之前的課件就太舊了，沒有更新，有點跟不上節奏。
另一個就是申論花木君。說下理由吧：
1，整個課程涵蓋思維、小題型、大作文、表達、真題，學習層次的很清晰，一步一步的學習，很有計劃性。
申論思維真心是個很重要的東西，行政思維、邏輯思維、法治思維，這在我之前的學習中很少接觸，甚至是沒有接觸過。
小題型是申論學習性價比最高的，也是提分最快的。課程中也做了細節性的講解。
大作文，有「花木體」，真的夠了。
2，一對一的答疑服務，在整個學習過程中，關於課程學習中的疑惑，包括我們自己的心理問題等等，都可以和花木君交流。也是在這個過程中，我被他的專業、細致、積極、堅持所征服。雞湯，就選花式的。
3，嗯哼，說的再多，不如成績。今年申論75的分數，也算是對得起了。
最後，還想表達下：
1，申論學習，不建議貪多。找一位適合自己的老師就好，避免自己知識體系混亂。當然，如果自身足夠聰明，可以理清本質，那則多點無所謂，甚至有更多借鑒。
2，有句話叫做，紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。別人說的永遠只能給你建議，只有自己用了才知道。現在網路課程都有試聽，自己去聽聽，去試試。也祝你早日找到適合自己的好的申論老師。在岸上等你。
2. 申論課程，哪個老師講的比較好求大神推薦
點贊公考的攀登君老師，還有站長申論，在某寶上都可以買到；攀登君老師講課比較通俗易懂，高深的知識講的很容易理解，站長申論就是講的比較高大上，比較符合政府機關的思維
3. 申論哪個老師講得好啊
省考的吉林省我知道。我是去年考上的，在長春參加的培訓班聽課的，是在中國公務員網學習的，直接網路搜索中國公務員網就行，不是中公啊，他們申論張海鵬和高老師講的不錯，思路清晰，寫作顯明，很符合公務員寫作要求，我們那個班平均分68.9，他們面試也不錯是先過關後付費的，不過不收費。值得推薦。希望能給大家點幫助
4. 我報考了公務員，行測還行，但主要申論這塊差，請問申論哪位老師教的好啊我長春的
我第一次考國考的時候，行測沒做完蒙了40多道題。結果考了66分多點，申論考了46分。總分剛剛過了110，報考的崗位是1000多人招五個，一樣進面了啊。我是前年考的，基本行情就這樣啊，你的分有可能是發揮得不好考得不高，但是極有可能大家都不好都不高啊，反而你這差不多的就成高分了。國考一般申論過了60就有機會進面試的。省考過130就有機會了。沒有樓上說的那麼恐怖。我給你說一下我考的分數吧，都進面了 你可以參考下行測 申論 2010年國考 66 46 （差不多申論也是最低分） 2010年省考 81 58 （進面的申論最低分） 2011年省考 72 68 （好不容易湊合差不多了一次）我就參加了這幾次考試，每次申論都給我拉分。我是考的是山東和北京，所以沒有那麼恐怖啊。不需要那麼高分了，當然分越高越好。
5. 申論名師哪家好
穆松公考的申論老師都很不錯，公職類考試培訓以及考研都有很深的研究。
6. 公考申論哪個老師比較好
公考申論李夢圓、張小龍、站長、花木君老師講得比較好。
申論是測查從事機關工作應當具備的基本能力的考試科目，主要測查報考者的閱讀理解能力、綜合分析能力、提出問題和解決問題能力、貫徹執行能力、文字表達能力，具有模擬公務員日常工作的功能。
申論是指針對給定材料或者特定話題而引申開來、展開議論的一種文體，是隨著公務員錄用考試制度而出現、推行的一種新興文體。它的平均分在40左右。
作為一種選拔人才的測試方式，申論的命題非常准確、科學，它是在充分吸收策論、基礎寫作和公文寫作優點的基礎上，發展起來的一種以考查學生的實際能力為目標的科學的測評方式。
申論與策論的區別：
申論近似於古代科舉考試中的策論，但又有區別：策論是重點考察應試者解決問題的能力；而申論還兼考察應試者搜集與處理各種日常信息的能力。策論主要從經書中出題，申論的內容則更具有現實針對性，形式也更加靈活多變。
申論測試既不同於古代選拔賢良的策論，也不同於當今的大學入學的作文考試，它具有自身的特點。
7. 求推薦，申論哪個老師講得好
公務員行業講得比較好的，我認識的主要有申論花木君，鍾君，張小龍這三位，很久以前鍾君總結的「申論萬能八條」很火，但很久沒有看到他講課了，張小龍現在人家是CEO，也不講申論了。所以，申論花木君是比較好的選擇。
8. 想找個申論名師學習申論，上岸的小夥伴們求推薦最火的申論老師
強烈推薦申論花木君，可直接網路。
親測有效，今年湖南省考已經上岸，申論75。
不過，看個人，可以直接去先試聽，畢竟適合自己的才是最好的。
9. 哪位輔導老師的申論講的好些
王公成老師真不錯，衡水中學出來的真對考試有很獨特研究，我就在那上岸的，筆試第一超對手16.2分，面試第一超對手6.6分。