❶ 如果說A是B的基礎，那麼B是A的什麼 還有B是A的衍生/誕生/派生/產生/催生/發展，哪個合適
B是A的更高版本。（比如手機系統版本的發展）
B是A的上層建築。（傳銷之類的金字塔型）
B是A的細化類目。（比如專業細化的分類）
衍生/誕生/派生/產生/催生/發展 要看B和A 具體是什麼，用法不一樣。中文就是這么博大。
❷ 請教一道關於充分條件和必要條件的題，「A是B的基礎」，請問這句話誰是誰的什麼條件為什麼
A是B的必要不充分條件。像樓房樣，有了一樓(A)，可以沒有二樓(B);但有了二樓肯定有一樓。做這類題把它實質化就容易理解咯。
我認為這樣可以得紅旗了....
❸ 誰是誰的基礎,邏輯箭頭怎麼推
A是B的基礎(「是」前面的內容,直接放在箭頭後)。
c、翻譯推理知識點: ①如果A,就B;前句推後句 只有B,才A;後句推前句 A→B(肯前必肯後,否後必否前)。
❹ 邏輯推理中，要想A必須B，是A推B還是B推AA的原因是B。 B是A的基礎。A的基礎是B這個又怎麼推
要想At推B，B是A的基礎、A源於B這種，是不是就是B是A的必要條件，沒有B就沒有A，非B→非A。一個命題和他的逆否命題是等價的，也就意味著A→B，這樣一下子就全理解了。
演繹推理（Dective Reasoning）是由一般到特殊的推理方法。與「歸納法」相對。推論前提與結論之間的聯系是必然的，是一種確實性推理。
運用此法研究問題，首先要正確掌握作為指導思想或依據的一般原理、原則；其次要全面了解所要研究的課題、問題的實際情況和特殊性；然後才能推導出一般原理用於特定事物的結論。
演繹推理的形式有三段論、假言推理和選言推理等。在教育工作中， 依據一定的科學原理設計和進行教育與教學實驗等，均離不開此法。
其中，結論中的主項叫做小項，用「S」表示，如上例中的「人民教師」；結論中的謂項叫做大項，用「P」表示，如上例中的「應該受到尊重」；兩個前提中共有的項叫做中項，用「M」表示，如上例中的「知識分子」。在三段論中，含有大項的前提叫大前提，如上例中的「知識分子都是應該受到尊重的」；含有小項的前提叫小前提，如上例中的「人民教師是知識分子」。
❺ A是B的基礎是否是說一定是先有A後有B為什麼
不破不立，就是不破除舊的，就不能建立新的。
❻ A是B的基礎 是A->B還是B->A
A是B的基礎是說要想滿足B就一定要有滿足A這個前提.但只滿足A不一定就滿足B,可能還要同時滿足C.可如果滿足了B,就說明可以滿足B的條件(如A、C)都一定滿足了.所以B＝＞A
❼ 為什麼A更重要
◇「A重於B」的理由，可以粗分成兩大類：第一類，A與B都很重要，應該並重，我們不會完全否定B，但是因為某種理由，仍應判定A更重要。第二類，我們另找一個C來衡量A與B，不但不求兩者並重，甚至可能會完全否定B。◇以下分成「兩者並重，A更重要」和「為了C，A更重要」兩大類，「兩者並重，A更重要」又分成四種理由，每種理由再細分成若干標准，每種標准都先「說明」內涵，再「評析」實戰應用上的問題，最後「舉例」。「舉例」都取自「企業用人應以才為先/企業用人應以德為先」，以下簡稱為「才重於德/德重於才」。◇「說明」中，同一個意思，每每不避重復，採用相近的說法反復表達，因為意思雖然一樣，但說法稍變，我們的思路就可能轉到新方向，本來覺得扞格不通，立即柳暗花明◇「舉例」中，有時舉「才重於德」，有時舉「德重於才」◇其他還有些常見的標准，例如「更需要A」、「A更急迫」、「失去A代價更高」等，已涵括在文中的標准，故不贅述。◆兩者並重，A更重要，理由一：互動◇A與B都很重要，但是我們要先掌握到A，才比較能兼顧到B，或是引導B不會變質成禍害，反之則不然，所以在「知」的層次上，我們必須評價A更重要。而在「行」的層次上，由於A在兩者交互關系中的影響比較有意義，所以應該配置較多資源。◇「互動」的說明可能有以下四種：1. 目的(1) 說明：A是B的目的，追求B就是為了A，A是B價值的根源，是A賦予了B重要性，所以要認同B，一定要先認同A，不認同A，就沒有道理要認同B。換句話說，A是B在價值上的基礎。(2) 評析：有兩點需要注意：第一，「目的」太單純了！幾句話就講完了，會顯得很單調，申論很難講到很豐富。不過如果質詢掌握好，有可能正面壓倒對手。第二，對手很容易提出獨立於B的C，積極論述A的重要性來自C，通常這個C很難理所當然地歸納進A，我們如果硬要說A包括C，往往陷入互相嘴硬的丑態。(3) 舉例：「才重於德」：職業道德之所以重要，是因為我們認為，有職業道德，才更能確保職業技能能順利發揮，職業道德只是輔助職業技能正常運作的工具罷了，所以追本溯源，主從之間輕重有別，真正重要的應該是職業技能，而非職業道德。2. 基礎(1) 說明：有A未必有B，但是沒A一定沒B，或有害於B。A是B的核心成因，A是B存在的必要基礎，缺乏A，就不會有B，或妨害到B。換句話說，A是B在事實上的基礎。(2) 評析：「基礎」就是所謂「全有全無」的兩種樣態之一，一直以來口碑和票房都不是很好。對手常見的響應有兩種：第一，對手反證「B是A的基礎」，場上就變成「雞生蛋、蛋生雞」，開始循環沒完沒了。第二，對手坦然承認，把話接走，曰：「A之所以重要，是因為我們怕沒B，所以B的存亡才是重點」，開始證「目的」。「基礎」跟「目的」對咬時，就等於在爭論「事實上的基礎」和「價值上的基礎」誰更重要。這兩種情況都非常吃力，很容易各說各話。(3) 舉例：「才重於德」：職業道德的核心精神，就是要善盡職責，然而如果缺乏了職業技能，就註定不能順利完成份內的工作，而工作不能完成，職業道德等於盪然無存，可見職業技能是落實職業道德的基礎。因此，如果希望員工才德兼備，理應更重視職業技能。3. 幫助(1) 說明：有A就會有B，A單方面地有助於B，A對B的某些成因有幫助，A提供恰當的條件、環境來產生B。但是B無助於A，甚至是有害於A，B減損A的某些成因，B排擠掉A需要的資源，B危害到產生A的條件、環境。(2) 評析：有兩點需要注意：第一，對手承認「B有害於A」，把話接走，曰：「正因為B足以危害到A，影響非常大，所以我們更該重視B」，開始證「主導」，這時得細心說明，避免戰場被拉走。第二，大家採用這種打法時，經常只證明「A有助於B」就收工，忽略了還要證明「B無助於A」或「B有害於A」，宜多留意。(3) 舉例：「德重於才」：職業道德高的員工，會懂得自動自發努力進修，不斷充實知識、技能，好善盡職責。但是職業技能高的員工，卻不會因此而有誘因去增進職業道德，有時候反而恃才傲物，拉低了職業道德。總之，職業道德有助於職業技能的訓練，職業技能卻無助於職業道德的培養，有時甚至有害，因此，如果希望員工才德兼備，理應更重視職業道德。4. 主導(1) 說明：A主導B，A決定了B發展的方向，A限縮了B適用的范圍，A建構了B運作的模式，A制約了B，A矯正或避免了B的流弊，甚至是A可以打擊B、扼殺B。或者說，A的有無或狀態，會嚴重影響到B的發展，然而B對A卻不具有相同作用。(2) 評析：對手的響應常見的有四種：第一，反證「A有害於B」或「沒有A，無害於B」。第二，反證「B有助於A」或「B有害於A」。這兩種響應都切中主題，鹿死誰手，端看基本功巧妙運用。第三，試圖接話，論述B很脆弱，將戰場誘導到「匱乏」去。第四，宣稱「主導」是「全有全無」，不值得討論。面對這兩種響應，宜謹慎釐清，否則焦點很容易模糊。(3) 舉例：「德重於才」：技能無好壞，用途有善惡。職業道德決定了職業技能的用途，也就決定了職業技能能否造福社會。有職業道德的員工，會循規蹈矩、安分守己、盡忠職守，沒有職業道德的員工，卻會胡作非為、監守自盜、中飽私囊，不只威脅公司的營運、客戶的權益，更危害了社會的安寧。缺乏了道德的制約，專家不但是訓練有素的狗，更是擇人而噬的瘋狗！因此我方要告訴大家：技能誠可貴，道德價更高！◆兩者並重，A更重要，理由二：匱乏◇A與B都很重要，但是當我們要追求兼顧時，A比較容易出問題，導致無法兼顧，所以在「知」的層次上，我們必須評價A更重要，因為A比較匱乏，A比較容易求過於供，我們比較容易失去A，我們比較難擁有A，擁有A的成本比較高，我們比較難掌握A。而在「行」的層次上，我們雖然想兼顧A與B，但由於比較缺乏A，A比較難獲取，所以我們必須配置較多資源來獲取A，要花更多時間心力來關注A。◇「匱乏」的說明可能有以下兩種：1. 獲取困難(1) 說明：提供A的方法、管道很少，或辨識A的方法很少，或門坎都很高，需要的條件很苛刻，獲取A的代價很大，我們無法簡便地獲取A。或者說，由於方法少、管道少，會導致我們太依賴少數特定管道，如果方法因故失靈或管道封閉，就缺乏替代方案，換句話說，A斷絕供應的風險比較高。又或者說，如果A具有排他性，是一種必須零和分配的資源，那就需要跟其他人競爭。可惜我們條件太差，在競爭中處於弱勢，所以A本來不匱乏，但對我們而言卻很匱乏。(2) 評析：「獲取困難」的論點，簡直是隨便生隨便有，好用的不得了。只要稍微設計一下情境和角色，任何價值都可以被描述成很難獲得。需要補充的是，價值性辯題中的A，通常不是一種有限的資源，無所謂零和分配與競爭，只有很少數的政策性辯題，利益才會落在有限的資源上。 (3) 舉例：「德重於才」：員工有才無德、有德無才，都不稱職，都不應錄用。然而，員工是否具備職業技能，很容易從專業證照和學經歷來判斷。可是人心隔肚皮，他是否具備職業道德，往往要等到禍起蕭牆、東窗事發，我們才後悔所託非人。換句話說，無能者很難濫竽充數，無德者卻很容易偽裝，披著羊皮，看不出來是狼！既然「無能易擋，無德難防」，難道不該更重視德嗎？2. 容易變化(1) 說明：A的時效性高，比較容易消逝，質量會自動衰退，很難維持相同的質量或狀態，有效期限非常短暫，能把握的時機非常少，掌握A比較急迫。或者說，我們對A理想的標准，比較容易浮動變化，所以A很容易就落後於理想狀態。或者說，如果現在放棄A、擱置A、錯過A，之後就無法重新取得，或取得的成本會高昂許多。或者說，A必須要持續累積，不允許中斷，一旦半途而廢，中斷一下就前功盡棄，必須重新累積。(2) 評析：有兩點需要注意：第一，在某些辯題中，會無法區分「獲取困難」與「容易變化」，刻意切割開來會很奇怪。例如：「正義」，正義似乎只有「伸張」，只有「獲取」，無所謂「變化」。第二，如果辯題有明確限定討論范圍，而且跟年齡或人生階段有關的，例如：「對高中生而言」，那「容易變化」會比較有發展的空間。因為有很多價值，在人生特定階段中，並不急迫，可以等待其他時機再發展。(3) 舉例：「才重於德」：我們對職業道德的要求，僵固不變，所以員工的職業道德，只需要一直維持現在應有的水平，十年後仍然會合乎道德。可是職業技能卻是瞬息萬變，如果技能故步自封，不能精益求精，以現代技術汰換之神速，不進則退，很快就被職場所淘汰了！因此，職業技能的落伍，更容易讓員工喪失競爭力，更值得我們重視。◆兩者並重，A更重要，理由三：掌握◇A與B都很重要，但是我們比較能掌握A，所以在「知」的層次上，我們必須評價A更重要。因為人都想掌握自己的幸福，掌握對自己重要的事物，所以如果我們將較難掌握的事物，看得較重要，就表示重要的事物難以捉摸，沒有個著落，其實我們沒什麼把握來追求人生的幸福，焦慮不安將隨之而生。反之，如果我們將較能掌握的事物，看得較重要，就表示我們比較能掌握重要的事物，比較能穩健地追求人生幸福。兩相比較，為求心裡舒坦踏實，我們應該判定較能掌握的A更重要。而在「行」的層次上，我們資源有限，應該務實一點，優先投入比較能掌握的A，才比較能確保資源用得有效益，而不是投入無法掌握的B，無從保障使用資源的成效，甚至變成浪費。◇「掌握」在「知」的層次上，並不好陳述。需要利用個案的特性，多加包裝。◇「掌握」的說明可能有以下兩種：1. 便於獲取(1) 說明：獲取或辨識A的手段比較多，或成本比較低，斷絕供應的風險低，可以穩定供應，我們可以簡便、有效率地獲取A。又或者說，如果A具有排他性，是一種必須零和分配的資源，那就需要跟其他人競爭。幸好我們條件很好，在競爭中處於強勢，所以對我們而言，A不虞匱乏。(2) 評析：有兩點需要注意：第一，「便於獲取」會自然而然跟「獲取困難」對咬，如果是以「行」的層次來應戰，那訣竅就是不要打高空，處處強調資源有限的現實考慮，把爭點從「難/易」轉到「沒提供建議/有提供建議」，講得越具體、鮮明、詳細，「便於獲取」的威力會越大。第二，其實很少價值可以簡便取得，所以「便於獲取」能發動的機會並不多，不宜硬講。(3) 舉例：「才重於德」：員工是否具備職業技能，很容易從專業證照和學經歷來判斷，員工職業技能不足，也有比較多的途徑來進修，或透過外在設備來彌補技能之不足。然而員工的職業道德難以培訓，而且經常只能主觀來認定，未必比瞎猜更可靠，所以如果企業有道德潔癖，太執著於清除掉道德上的疑慮，恐怕會延誤用人的時機，甚至是無人可用。因此，企業用人時，應更重視才，用職業技能作為選用員工的核心標准。2. 不易變化(1) 說明：A比較不容易消逝，質量不會自動衰退，比較容易維持相同的質量或狀態，可以保固比較久，有效期限比較長，能把握的時機比較多，掌握A後，比較不用再操心。或者說，我們對A理想的標准，比較不會浮動變化，所以A不會突然落後於理想狀態。(2) 評析：有兩點需要注意：第一，有時A似乎沒有「獲取」與「變化」之別，不宜硬講。第二，「不易變化」會自然而然跟「容易變化」對咬，如果是以「行」的層次來應戰，那訣竅跟「便於獲取」雷同。(3) 舉例：「德重於才」：要具備怎樣的職業技能才算稱職，標准瞬息萬變，十年前熱門的技能，如今可能不值一文，現在當紅的知識，可能眨眼之間就淘汰。反觀職業道德的標准，亘古不變，就算稍有變化，幅度也不可能跟技能相提並論。換句話說，職業道德才是一個員工的核心競爭力，當你具備職業道德，可以在業界永不過時；但是當你具備某項技能或知識時，根本不足為恃，無法長遠保障你能脫穎而出。因此，無論員工或企業，都應更重視職業道德。◆兩者並重，A更重要，理由四：重分配◇A與B都很重要，但是因為某些理由，我們現在在「行」的層次上，應該分配更多資源給A。所以倒推回來，我們在「知」的層次上，可以順便承認A更重要。或者說，我們之所以在「知」的層次上，評價A更重要，純粹是為了進一步推論出在「行」的層次上，應該分配給A更多資源。◇「兼顧」、「匱乏」和「掌握」，是側重「知」，我們可以選擇「知而不行」或「知行合一」，但是不能「行而不知」。「重分配」則不同，「重分配」特別側重「行」的層次，可以選擇「行而不知」或「知行合一」，但是不能「知而不行」。◇「重分配」的說明可能有以下兩種：1. 保障弱勢(1) 說明：A和B都很重要，都需要投入資源，但是A的受惠者或代理人，客觀上無知無能，或主觀上無意為A爭取資源，導致A分配到的資源太少。客觀上，A的受惠者可能本身是弱勢族群，根本沒什麼資源，或無法構成壓力團體，無法鼓動輿論爭取資源。主觀上，B迎合人性，A卻很難吸引人，不能誘發人們自然而然來追求。或者，A是一種公共財，A的效益不具排他性，眾人可以雨露均沾、一體受惠，所以A的受惠者都想不勞而獲、坐享其成，不願意投入資源來追求A，也就是經濟學所謂「free rider」的問題。又或是主客觀因素互相影響，由於客觀上缺乏知識、信息、經驗，來了解A的效益，所以主觀上興趣缺乏、難以認同。總之，各種主客觀因素，造就了現在資源分配的慣性，對A非常不利，我們應該大聲疾呼，矯正這種偏頗的慣性，挽救A在輿論和資源分配上的弱勢。(2) 評析：基本上，A既然是一個價值，就一定有可取之處，總會有些支持者，所以要說成是弱勢，並不容易，宜注意三點：第一，強調要追求A，在實務上有很多心理障礙，例如好逸惡勞、欺軟怕硬、因循苟且、短視近利，處處抵觸人性，這樣A才會顯得知易行難，無人落實，成為實踐上的弱勢。第二，A的價值應當抵觸到某些關系人的利益，這些關系人會盡力抵制A。如果受惠者的弱勢很難呈現，那就改從抵制者的角度來觀察，營造A並不受歡迎的局面，受惠者的弱勢就可以間接得證。第三，措辭和語氣，緩和一點，柔軟一點，以退為進，會比較得體。(3) 舉例：「德重於才」：今天的辯題，其實對我方非常不利。為什麼？因為我們職業技能不足的時候，工作會很吃力，業務會屢戰屢敗，許多挫折接踵而來，讓你非常焦慮，所以任何人聽到對方強調職業技能的重要，他心裡不會有一絲抗拒，非常信服。可是我方很吃虧，我方倡導職業道德的時候，大家只覺得老生常談、了無新意，而且坦白說，職業道德有什麼了不起？不過就是催促我們認真工作的名目嘛！上班的時候，如果壓力太大，我瀏覽一下交友網站消遣消遣，有何不可？今天工作不太忙，回復一下私人信件，哪裡不妥？至於遲到早退，多拿公司幾樣文具，那更不算什麼了，老闆幹嘛斤斤計較？所有的工作倫理，其實都在拘束我們打混摸魚的自由；所有職業道德的要求，其實都在妨害我們謀取自己最大利益的可能。只要我們心裡有一點私心，有一點惰性，很自然會對職業道德產生反感，這是人之常情。而我們捫心自問，我們每一個人，其實都有私心，都有惰性，而且根深蒂固。所以我們為了自己好，會主動去重視職業技能；可是同樣為自己好，我們卻會看輕職業道德，職業道德在我們內心深處，一直被冷落。所以我方今天就是要扭轉大家的慣性，無論職業技能有多好，那都不需要宣揚，現在最該提倡的，就是要重建職業道德的重要！2. 邊際效益(1) 說明：A和B都很重要，都需要投入資源，但是現在應該分配更多資源給A，理由有兩種：第一，因為追求A的效率遠高於追求B。追求A，方法比較確實，事半功倍，追求B卻苦無良法，事倍功半，所以應該分配給A。這一種理由，其實就是前述「便於獲取」的「行」的層次。現在要講的「邊際效益」是第二種理由：追求A和追求B的效率，大致相當，或無法看出明顯的差距，但是現在B擁有的資源多，A的資源少，如果繼續分配資源給B，邊際效益會不如給A，所以應該分配給A。(2) 評析：有三點需要注意：第一，通常「保障弱勢」和「邊際效益」會有因果關系，因為A弱勢，所以資源投入才少，不過操作上，「保障弱勢」強調的是受惠者或抵制者，關切的主題是「人」，「保障弱勢」強調的是資源投入的規模，關切的主題其實是「物」，兩者不大相同。第二，「保障弱勢」和「邊際效益」，都是在陳述投入A的資源比較少，投入A的資源比較少，會讓我們預期或擔心A可能會「匱乏」，因此，「重分配」很容易跟「匱乏」的論述相輔相成，大家可以多花心思聯系起來，說法可能更豐富。第三，政策性辯論經常算錢算賬，尤其是租稅類的辯題，動不動就要討論：錢放在誰手裡作什麼事會比較好？這時「邊際效益」容易派上用場。可是價值性辯題很少討論有形的金錢，所以如果要談資源投入的邊際效益，比較可能談到的資源是無形的心力與時間。(3) 舉例：「德重於才」：職業技能和職業道德，都值得社會花費時間和心力來養成，可是我們注意到一項危機，就是各種職業的養成教育，在技能方面都著力很深，對道德卻很不講究。例如：醫師、律師、會計師，對才能和品德的要求都很高，也都需要大學多年的專業訓練，才有機會正式執業。然而我們細數訓練的內容，盡是知識的灌輸與技術的磨練，對於道德的修養、工作倫理的確立，往往付之闕如。而在職進修的內容，也多反映了這種厚此薄彼的傾向。因此，在社會資源分配傾斜的今天，我們並不擔心員工的技能學得不多，只怕我們的道德教得太少，我們應當更重視職業道德，調整職業養成的資源分配，投入更多資源給道德。◆為了C，A更重要◇A與B姑且不論，先承認段正淳就是你爹確立C很重要，C是衡量A與B孰輕孰重的標准，A與B的重要性，全由C來賦予，誰更重要，端看跟C的關系。◇C的重要，可能也是用上述的「互動」、「匱乏」、「掌握」或「重分配」來說明，或是直接訴諸直觀，或是訴諸場上的共識。◇以下「舉例」不一一明說C指什麼，大家應當可以自己判斷。◇「C與認同」的說明可能有以下四種：1. A是C的目的(1) 說明：A是C的唯一目的，或是目的之一，然而，B並不是C的唯一目的，也不是目的之一。追求C就是為了A，A是C價值的根源，是A賦予了C重要性，所以要認同C，一定要先認同A，不認同A，就沒有道理要認同C。換句話說，A是C在價值上的基礎。(2) 評析：有兩點需要注意：第一，要小心變成循環論證。C之所以重要，絕不能說是因為「C是A的目的」，否則你一方面說「C是A與B的目的」，一方面又說「A是C的目的」，就是鬼打牆。我們的意思其實是：首先，C因為某種原因很重要，而且某種原因指的不是「C是A的目的」。其次，我們來探討C與A或B的關系，我方發現：其實C追根究只是為了A，所以如果你覺得C很重要，就得同意A很重要。第二，很難設定出一個偏袒A的C，比較簡便可行的做法是：從現況制度或現存事物中，挑一個專門用來保障A的項目作為C，然後片面宣揚C的價值。(3) 舉例：「德重於才」：在資本主義盛行的今天，企業對整體社會的福祉，具有莫大的影響力，因此各國政府都會立法來規范企業。而且我們只要觀察一下法律，就可以發現：企業如果僱用缺德的人做缺德事，政府不僅會明令禁止，還會動用刑罰來加以威嚇。但企業如果要僱用無能的人來做無能的事，政府往往不予干預，而是放任市場競爭來淘汰。由此可見，法律之所以要規范企業，正是為了確保企業的道德無虞，以免員工利用職務之便，為非作歹，這不就證明了德重於才嗎？2. A是C的基礎(1) 說明：有A未必有C，但是沒A一定沒C，或有害於C，然而，沒B未必沒C，或無害於C。A是C的核心成因，A是C存在的必要基礎，缺乏A，就不會有C，或妨害到B。換句話說，A是C在事實上的基礎。或者說，「A是C的基礎」其實就是「A消極地獲取C」。(2) 評析：「A是C的基礎」、「A對C有幫助」和「A主導C」最大且共通的問題，就是我們很難設定出一個C，是只跟A有前述的某種關系，卻跟B沒有這層關系。或者說，A或B與C的關系，很難感受到疏密之別。這難處，多半隻能靠查數據解決，如果缺乏硬的數據或神奇的靈感，那還是直接放棄的好。近年來大家常常採用「A是C的基礎」，開篇時振振有詞，打到一半才赫然發現A與B都是C的必要條件，論點互相抵消，無奈之餘，只好出之以廉價的恫嚇，曰：「沒有A的話，就算有B還不是沒有C！」、「沒有A的話，B還有什麼意義！」最後同歸於盡兩敗俱傷。這就是所謂「全有全無」的兩種樣態之一，真的很遜，不要試。(3) 舉例：「才重於德」：企業之所以要用人，一定是有特定的業務需要處理，才會開出職缺來徵人，而業務要順利完成，最基本的條件就是員工具有相對應的才能，如果員工是不學無術、濫竽充數之徒，那工作的耽擱與失敗，也就可想而知。當然，大家這時候會想：要完成業務，那員工的職業道德難道不是基本條件嗎？其實不是，因為職業道德某種程度可以被金錢誘因所取代。也就是說，只要員工想賺錢養家餬口，不想搞丟飯碗，就算他不知職業道德為何物，他也願意安分守己，不敢造次。因此，要想順利完成業務，職業技能是基本前提，職業道德卻未必是，企業用人難道不該更重視才嗎？3. A對C有幫助(1) 說明：有A就會有C，A有助於C，A對C的某些成因有幫助，A提供恰當的條件、環境來產生C。然而，有B未必有C，B無助於C，甚至是有害於C，B減損C的某些成因，B排擠掉C需要的資源，B危害到產生C的條件、環境。或者說，「A對C有幫助」其實就是「A積極地獲取C」。(2) 評析：「A對C有幫助」的難處與解決之道，與「A是C的基礎」雷同，跟政策性辯論中，比較解決力強弱的局面也雷同。(3) 舉例：「才重於德」：現今商場競爭激烈，技術汰換的速率，跟上個世代完全不可同日而語，每家企業為了追求獲利，無不極力推出新穎的服務與產品，來爭取消費者的青睞。由此可見，現在企業的首要之務，就是拚命創新，在一片紅海中開辟出獨占的藍海，此時，我們的職業技能是否高人一等，顯然就扮演著舉足輕重的角色。反觀職業道德，本身就是守舊的教條，最多隻能消極地規范一些禁忌，卻無法指導企業走上創新的康莊大道。總之，現今企業的生存之道，就是創新，為了創新，應當更重視員工的職業技能，才能「茍日新、又日新、日日新」！4. A主導C(1) 說明：A主導C，A決定了C發展的方向，A限縮了C適用的范圍，A建構了C運作的模式，A制約了C，A矯正或避免了C的流弊，甚至是A可以打擊C、扼殺C。或者說，A的有無或狀態，會嚴重影響到C的發展，然而B對C卻不具有相同作用。(2) 評析：「A主導C」的難處與解決之道，與「A是C的基礎」雷同，跟政策性辯論中，比較解決力強弱的局面也雷同。(3) 舉例：「德重於才」：企業要在市場上生存茁壯，不只是要考慮到短期的獲利，更要為長期經營打算，不只要斤斤計較有形的金錢收益，更要審慎建立無形的品牌形象。而企業品德的高低，正直接決定了企業形象的優劣，員工品德的良莠，又代表了企業的品德。至於職業技能，雖然也是企業形象的其中一環，但各種調查都顯示，技能已經不是消費者看待企業的首要條件。
❽ a以b為基礎
個人覺得,上面的很多段字都是在說明b到a,即b是A的充分條件
❾ 請問下兩個邏輯關系，「a是b的基礎」和「a是b的前提」這兩個關系誰推誰
「a是b的基礎」：b->a
a是b的前提」：a->b
❿ 「A的基礎是B.」 請問，A是B的充分條件
沒有A，就沒有B，A是B的必要條件，有A，不一定就B，A不是B的充分條件，所以A是B的必要條件，不是充分條件。